Решение по делу № 2-512/2015 (2-6886/2014;) ~ М-6389/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-512/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года                             город Уфа                                

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

С участием помощника прокурора Муфтиева А.И.,

При секретаре Жилкиной А.В.,

с участием: представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ Курманова Л.Х., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенной Министерством финансов РФ за № от 2ДД.ММ.ГГГГ г.;

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлов П.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда в сумме 4 500 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Михайлов П.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 500 000 рублей. Свои требования обосновывает тем, то постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Михайлов П.В., по эпизодам преступлений, совершенных в составе организованной группы, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (6 эпизодов); ч. 1 ст. 30, п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода) прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Как указывает истец, за время предварительного следствия, которое длилось более 11 месяцев, он испытал колоссальную нагрузку на нервную систему и психику в целом, ощущал угнетенное состояние и подавленное сознание. ДД.ММ.ГГГГ Михайлов П.В. был задержан, помещен в СИЗО.

    Истец Михайлов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Курманова Л.Х. в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Муфтиева А.И., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворении, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

    В соответствии со ст.8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

    Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

     В силу ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

    Согласно ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 ГК РФ).

    Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ, для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 ГК РФ, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

    Таким образом, установив факт прекращения уголовного дела в отношении Михайлов П.В. по эпизодам преступлений, совершенных в составе организованной группы, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( 6 эпизодов); ч. 1 ст. 30, п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, суд в соответствии с вышеприведенными нормами материального права приходит к выводу о праве истца на возмещение морального вреда.

Михайлов П.В., просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 4 500 000 рублей, суд считает данную сумму завышенной.

    С учетом фактических обстоятельств дела, прекращения уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного обвинения, характера и степени причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, принципа разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению с Министерства Финансов РФ за счет средств Казны РФ в пользу Михайлов П.В. в сумме 40 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1085, 1101 ГК РФ, ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 40 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░                                 ░░░░░░░░ ░.░.