Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2012 от 12.09.2012

Дело № 1-135/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Карпинск 01 октября 2012 года.

Карпинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Шерстобитовой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Карпинска Саидова М.М.,

подсудимых Конохова В.С., Кнора С.В.,

защитников - адвоката Ретнёвой С.М., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

КОНОХОВА ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, проживающего в <адрес> по <адрес> в <адрес>, не женатого, работающего грузчиком в <адрес> ранее не судимого,

КНОРА ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, проживающего в <адрес> по <адрес> в <адрес>, не женатого, работающего горным рабочим в <адрес>», ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Карпинским городским судом по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года (т.1 л.д.213, 231-249),

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору

дважды незаконно проникли в помещение, затем в иное хранилище и тайно похитили имущество открытого акционерного «<адрес>. Преступления совершены ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по предварительному сговору с ФИО3 с целью хищения чужого имущества совместными усилиями сломали запорное устройство на двери и незаконно проникли в здание раскомандировки открытого акционерного общества <адрес>», расположенное на территории <адрес> на <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений умышленно похитили 20 метров силового кабеля марки КГ-ХЛ 3*35+1*1о по цене 540 рублей 52 копейки за один метр, принадлежащий открытому акционерному обществу «Волчанский уголь», причинив ему ущерб на общую сумму 10 810 рублей. С похищенным имуществом ФИО6 и ФИО3 с места преступления скрылись.

В период с 16:00 ДД.ММ.ГГГГ по 11:30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по предварительному сговору с ФИО3 с целью хищения чужого имущества совместными усилиями взломали навесной замок на двери и незаконно проникли в кислородный пункт открытого акционерного общества «<адрес> расположенный на территории <адрес>» на <адрес>. Из данного пункта ФИО2 и ФИО3 совместно, тайно из корыстных побуждений умышленно похитили восемь кислородных баллонов массой 65,7 килограмма каждый, общим весом 525,6 килограмма по цене 7 рублей за один килограмм лома стали марки 5А, принадлежащие открытому акционерному обществу «Волчанский уголь», причинив ему ущерб на общую сумму 3 679 рублей 20 копеек. С похищенным имуществом ФИО6 и ФИО3 с места преступления скрылись.

ФИО2 и ФИО3 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной стадии судебного заседания заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 показали, что обвинение им понятно, они с ним согласны, признали себя виновными в предъявленном им обвинении и вновь подтвердили заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель согласен с заявленными подсудимыми ходатайствами, представитель потерпевшего ФИО7 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступления, предусмотренные п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, действия их квалифицированы по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, правильно и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 и ФИО3, выразившиеся в тайном хищении группой лиц по предварительному сговору чужого имущества (краже) с незаконным проникновением в помещение, а также с проникновением в иное хранилище, квалифицированы судом по п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим эпизодам предъявленного обвинения.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора и вынести обвинительный приговор в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3

При назначении наказания подсудимым суд с учетом требований ст.6,60-63,67 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные, характеризующие личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимыми вновь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено. ФИО2 впервые совершил преступления. ФИО3 совершил умышленные преступления, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления. Преступления ФИО3 совершены в период испытательного срока.

Признание вины подсудимыми ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений, их явки с повинной по эпизоду хищения кислородных баллонов, явку с повинной ФИО2 по эпизоду хищения кабеля, полное возмещение ущерба потерпевшему, положительные характеристики по месту работы, раскаяние подсудимых, положительная характеристика ФИО2 по месту жительства, учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

По месту жительства ФИО3 и ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуются посредственно. При этом в характеристике не указано, почему посредственно характеризуется ФИО2 Суд считает наиболее полная характеристика ФИО2 дана соседями, в связи с чем суд принимает их положительную характеристику подсудимого.

При назначении ФИО3 наказания по эпизоду хищения баллонов, а ФИО2 по всем эпизодам должны быть применены положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как обстоятельств, отягчающих наказание за совершённые ими деяния, судом не установлено.

Преступные действия ФИО2 и ФИО3 относятся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания на основании ч.1 ст.67 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает степень фактического участия ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений группой лиц, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда. Суд учитывает, что все соучастники являлись соисполнителями преступлений, преступный результат был достигнут в результате их совместных и согласованных действий.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО2 и ФИО3 положений ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений подсудимым на менее тяжкую, и применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Суд учитывает, что подсудимые имеют постоянные места жительства и постоянные места работы.

При определении меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного. Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что за совершенные преступления подсудимые могут быть исправлены мерами, не связанными с их изоляцией от общества.

Суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО3 по приговору Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд учитывает при этом его положительную характеристику с места работы, полное возмещение ущерба потерпевшему, что до окончания испытательного срока по предыдущему приговору осталось 6 дней.

Гражданский иск по делу не предъявлялся.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка по каждому из двух эпизодов с отбыванием наказания по основному месту работы.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенного наказания окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1(один) год с удержанием в доход государства 10% заработка с отбыванием наказания по основному месту работы.

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1(одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка по каждому из двух эпизодов с отбыванием наказания по основному месту работы.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенного наказания окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка с отбыванием наказания по основному месту работы.

Приговор Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 и ФИО3 в силе до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: кислородный баллон, хранящийся в открытом акционерном обществе «Волчанский уголь», оставить законному владельцу открытому акционерному обществу «Волчанский уголь».

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы через Карпинский городской суд, а осужденными ФИО2 и ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденные ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ФИО12