Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7606/2010 ~ М-5840/2010 от 08.11.2010

Дело № 2 - 7606/2010                                                                         

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Г. Пермь          07 декабря 2010 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

С участием представителя истца Демидовой Е.С.

при секретаре Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Прокурора Свердловского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц к Банникову Е.В. о прекращении права на управление транспортным средством,

Установил:

Прокурор Свердловского района г. Перми обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Банникову Е.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, водительское удостоверение № выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Свердловского района г. Перми в ходе проверки исполнения законодательства о соблюдении ограничений к водительской деятельности на территории Пермского края установлено, что Банников Е.В. по сведениям -ОРГАНИЗАЦИЯ1- состоит на учете у -ДОЛЖНОСТЬ1- и имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством.

Согласно перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. №377, лица, страдающие заболеванием «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

По информации, представленной Управлением ГИБДД ГУВД по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ Банникову Е.В. выдано водительское удостоверение № на право управления транспортным средством категории «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что гражданин Банников Е.В., имеющий противопоказания к управлению транспортными средствами в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель УГИБДД ГУВД по Пермскому краю просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

В силу ст.ст.2, 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения в РФ» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ (с изменениями) обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст.23 ФЗ).

Статьей 24 указанного Федерального закона гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Статья 28 названного Федерального закона содержит основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении, является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ транспортное средство является источником повышенной опасности, а управление транспортным средством, как работника, так и владельца индивидуального транспортного средства (водителя, в том числе категории В, без права работы по найму) непосредственно связано с источником повышенной опасности -транспортным средством.

Судом установлено, что Банников Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МРЭО УГИБДД ГУВД по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удовлетворение № категории «<данные изъяты>».

С ДД.ММ.ГГГГ года Банников Е.В. состоит на диспансерном учете в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в группе диспансерного наблюдения с диагнозом6 <данные изъяты>, что в соответствии с п.п.29 «б» п. 12.1 и п. 12.3 Приложения № 2 к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 года № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утвержденным Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 28.04.1993н. № 377, является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, является основанием к прекращению действия права на управление транспортными средствами (ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). В соответствии с положениями ст.ст.25,27 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, не имеющим ограничений к водительской деятельности.

На основании изложенного, в интересах неопределенного круга лиц, иск прокурора подлежит удовлетворению, поскольку имеющееся у Банникова заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), а следовательно деятельность Банникова о по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, в виду чего деятельность Банникова, связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению.

Кроме того, не явку ответчика в судебное заседание и не представление возражений по иску, суд расценивает как согласие с предъявленными исковыми требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ ГК РФ, суд

РЕШИЛ :

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у Банникова Е.В., водительское удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение направить в Управление ГИБДД ГУВД по Пермскому краю для изъятия водительского удостоверения у Банникова Е.В..

Заявление об отмене заочного решения ответчик подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

СУДЬЯ         В.Л.ЧЕБЫКИН