Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7-812/2017 от 13.09.2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2017 года № 7-812/2017

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Изотовой И.А., рассмотрев жалобу Вихрова И. В. на решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 18.08.2017, которым постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 08.03.2017 №..., вынесенное в отношении Вихрова И. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Вихрова И. В. – без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 08.03.2017 №... Вихров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Вихров И.В. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял А.А.А.

В судебное заседание Вихров И.В. не явился, его защитник Чернова Н.Н. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на жалобу.

Судом вынесено приведенное решение.

В жалобе Вихров И.В. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 18.02.2017 в 16 часов 30 минут на <адрес> водитель транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Вихров И.В. в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, требований разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт правонарушения зафиксирован специальным техническим средством «...», идентификатор №..., свидетельство о поверке №..., поверка действительна до 12.12.2018.

Постановлением должностного лица ГИБДД от 08.03.2017 собственник транспортного средства Вихров И.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении иного лица, было предметом проверки и обоснованно отвергнуто судьей районного суда.

К показаниям свидетеля А.А.А. судья обоснованно отнесся критически, поскольку установлено, что он заинтересован в благоприятном для заявителя исходе дела, сведений о передаче транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., в пользование А.А.А., указание на него как лицо, допущенное к управлению автомобилем, в полисе ОСАГО, не представлено.

Иных достоверных и достаточных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, и которые не являлись бы предметом проверки судьи районного суда, заявителем не представлено.

Таким образом, судья обоснованно исходил из принципа презумпции вины Вихрова И.В. и не нашел оснований для освобождения его от административной ответственности по настоящему делу.

Действия Вихрова И.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 18.08.2017 оставить без изменения, жалобу Вихрова И. В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева