Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-125/2021 от 28.07.2021

УИД 24МS0095-01-2021-000773-59

Дело №12-125/2021

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2021 года                                                                                  г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Коростелева Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора г.Лесосибирска Юхновца В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №97 в г. Лесосибирске от 15 июля 2021 года, которым материал об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Новикова А.В. возвращен в Отдел МВД России по г.Лесосибирску для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Лесосибирска обратился с протестом на определение мирового судьи судебного участка №97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 15 июля 2021 года, которым материал об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Новикова А.В. возвращен в Отдел МВД России по г.Лесосибирску для устранения недостатков.

Представленные материалы содержат сведения о том, что действиями Новикова А.В. потерпевшему Новикову В.В. причинены были телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти слева. Согласно заключению эксперта от 17 июня 2021 года № 223, экспертом произведена судебно-медицинская экспертиза карты вызова скорой медицинской помощи, осмотра врача приемного отделения, медицинской карты амбулаторного больного, рентгенограмм Новикова В.В., и сделан вывод о наличии у последнего при обращении его за медицинской помощью закрытого перелома нижней челюсти слева, который не подлежит судебно-медицинской оценке, так как данные медицинских документов не содержат достаточных сведений, позволяющих судить о характере и степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, не подтвержден достаточно объективными клиническими данными, не прослежен в динамике.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (ред. от 18.01.2012) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» перелом нижней челюсти относится к квалифицирующим признакам в отношении тяжкого вреда здоровью. Согласно постановлению Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 (ред. от 17.11.2011) «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Учитывая отсутствие в материалах дела достоверных данных о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего Новикова В.В. и возможность, в связи с этим, наступления уголовной ответственности, судья полагает, что при таких обстоятельствах, протокол и другие материалы дела подлежат возвращению, в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ.

Полагаю, что данное определение не основано на законе и подлежит отмене по следующим основаниям.

Установлено, что 26.04.2021г. в период времени с 18:00 час. по 19:00 час. в квартире по адресу: <адрес> гр. Новиков А.В. ДД.ММ.ГГГГ.р. причинил побои своему отцу гр. Новикову В.В. ДД.ММ.ГГГГ.р., причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. гр. Новиков А.В., нанес два удара кулаком правой руки гр. Новикову В.В., в область челюсти слева, тем самым причинил физическую боль, и телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти с лева.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно, заключения эксперта № 223 от 17.06.2021 у гр. Новикова В.В., при обращении его за медицинской помощью 26.04.2021 имелся закрытый перелом нижней челюсти слева, который судебно-медицинской оценки не подлежит, так как данные медицинских документов не содержит достаточных сведений, позволяющих судить о характере и степени тяжести причинённого вреда здоровью человека ( п 27 приказа МЗ и СР от 24 апреля 2008 года № 194н) - не подтвержден достаточно объективными клиническими данными, не прослежен в динамики, то есть гр. Новиков А.В., совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В выводах суд указывает, что полученные повреждения Новиковым В.В. в виде перелома нижней челюсти в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (ред. от 18.01.2012) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к квалифицирующим признакам в отношении тяжкого вреда здоровью.

Однако, при проведении экспертизы установить давность излечения для определения степени тяжести не представилось возможным.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Лесосибирску от 23.06.2021 по факту причинения телесных повреждений гр. Новикову В.В. в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления.

Таким образом, медицинское заключение не является единственным допустимым доказательством нанесения побоев Новикову В.В., поскольку такими доказательствами также являются показания потерпевшего, свидетеля, иные письменные доказательства. Просит определение мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 5 июля 2021 года отменить, дело направить на рассмотрение в мировой суд г.Лесосибирска для принятия решения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –Новиков А.В., лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО5 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки не сообщили.

Изучив представленные материалы, ознакомившись с доводами, содержащимися в протесте, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно частям 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действия, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся многократным нанесением ударов, в результате которых могут как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

         Принимая решение о возвращении протокола об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что в материалах отсутствовали достоверные данные о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего Новикова В.В. и возможность, в связи с этим, наступления уголовной ответственности.

Вместе с тем, мировой судья не учел, что при проведении экспертизы установить давность излечения для определения степени тяжести, не представилось возможным; постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Лесосибирску от 23.06.2021 по факту причинения телесных повреждений гр. Новикову В.В. в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения протокола об административном правонарушении в административный орган.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске от 15 июля 2021 года, которым материал об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Новикова А.В. возвращен в Отдел МВД России по г.Лесосибирску для устранения недостатков, отменить.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направить мировому судье судебного участка № 97 в г. Лесосибирске на стадию выполнения требований статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

             Судья                                                                               Е.В.Коростелева