Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1133/2023 ~ М-536/2023 от 21.03.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1133/2022 по иску Пришлякова В. С. к Лукьянову А. С., ООО «Хрипунов и К» о возмещении материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пришляков В.С. обратился в суд с иском к Лукьянову А.С., ООО «Хрипунов и К» о возмещении материального ущерба и морального вреда.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец и представитель истца не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик Лукьянов А.С. и представитель ответчика ООО «Хрипунов и К» в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец и представитель истца, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Пришлякова В. С. к Лукьянову А. С., ООО «Хрипунов и К» о возмещении материального ущерба и морального вредаоставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или представителя истца при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья <данные изъяты>