Решение по делу № 07-404/2016 от 17.03.2016

Судья: Рагузин А.В. Дело № 07р-404/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 марта 2016 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лысенко Вячеслава Андреевича на определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №16 Волгоградской области от 06 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Лысенко Вячеслава Андреевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Волгоградской области от 06 мая 2015 г. Лысенко Вячеслав Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, Лысенко В.А. подал жалобу в Камышинский городской суд Волгоградской области об отмене указанного постановления, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области ходатайство Лысенко В.А. было отклонено.

В поданной в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобе Лысенко В.А. просит указанное определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу жалобу оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из разъяснений п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 (в редакции 9.02.2012 года), несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Как видно из материалов дела постановление мирового судьи судебного участка №16 Волгоградской области было вынесено 06 мая 2015 г. Кроме того, копия постановления от 06 мая 2015 года была получена в этот же день Лысенко В.А., что подтверждается его росписью в справочном листе дела об административном правонарушении.

Следовательно, последний день для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №16 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем жалоба Лысенко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №16 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ через отделение почтовой связи была подана только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), то есть с пропуском срока для обжалования.

Таким образом, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обжалуемое постановление было получено Лысенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №16 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был им пропущен.

Судья районного суда дал надлежащую оценку обстоятельствам, указанным в ходатайстве о восстановлении пропущенного Лысенко В.А. срока и сделал правильный вывод о неуважительности причин пропуска срока на обжалование постановления по делу.

Доводы, изложенные в жалобе Лысенко В.А. по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения судьи, не имеется.

При таких обстоятельствах, определение судьи об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Жалобу Лысенко Вячеслава Андреевича на определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №16 Волгоградской области от 06 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Лысенко Вячеслава Андреевича,оставить без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.