Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-107/2021 от 28.05.2021

Дело об административном правонарушении № 5-107/21

УИД 24RS0034-01-2021-000274-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шалинское                                          11 августа 2021 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Мордвинова А.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Баранов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-107/21 в отношении

Баранов А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, других иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенного с уровнем заявленного ежемесячного дохода в размере 25 000 руб. 00 коп., на <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 6 КоАП РФ, не привлекавшего,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, между Потерпевший №1 и ее супругом Баранов А.В., на почве внезапно возникшей личной неприязни произошел конфликт, в ходе которого Баранов А.В. умышленно нанес не менее 05 ударов руками и ногами по телу Потерпевший №1, тем самым Баранов А.В. нанес Потерпевший №1 побои, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при условии, что указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства: 1) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Баранов А.В. вину в совершении административного правонарушения по событиям ДД.ММ.ГГГГ признал частично, выразил несогласие с фактическими обстоятельствами вменяемого ему деяния, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, просил проявить к нему снисхождение при назначении наказания, ограничиться административным штрафом в минимальном размере, обратил внимание судьи на то, что: 1.1) ДД.ММ.ГГГГ у него действительно произошел конфликт с Потерпевший №1, которая, придя домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, учинила с ним ссору, оскорбляла его нецензурной бранью, находясь в указанном состоянии, пыталась покинуть дом с целью продолжить распитие спиртного в другом месте, игнорировала его просьбы остаться дома, в связи с чем он, понимая, что в таком состоянии отпускать Потерпевший №1 нельзя, толкнул ее обоими руками в плечи, отчего Потерпевший №1 упала на пол и стала кричать, что он (Баранов А.В.) ее избивает, но такого не было; 1.2) никаких множественных ударов он Потерпевший №1 не наносил, поскольку при таком положении у нее остались бы множественные синяки, а их при проведении судебно-медицинской экспертизы не обнаружено; 1.3) в настоящее время он является единственным кормильцем в семье, поскольку Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ попала в ДТП, передвигается на костылях, просит проявить к нему (Баранов А.В.) снисхождение; 1.4) явиться в судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не пожелала из-за отдаленности проведения судебного заседания от места ее жительства (в конце июня 2021 г. они (Потерпевший №1 и А.В.) переехали в <адрес> с целью недопущения дальнейшего злоупотребления Потерпевший №1 спиртными напитками (родственники и друзья Потерпевший №1 при проживании в <адрес> постоянно втягивали ее в употребление спиртного, разлагали их семейные отношения)); 2) потерпевшая Потерпевший №1, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства (в том числе и по причине состояния здоровья) не заявила, направила в адрес суда заявление о проявлении снисхождения к Баранов А.В. при назначении наказания, в связи с чем неявка указанного участника процесса признается судом неуважительной; 3) представитель административного органа ОП № 1 МО МВД России «Уярский» (далее - ОП № 1), будучи извещенным о времени судебного заседания надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем неявка указанного участника процесса признается судом неуважительной.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Баранов А.В. судья, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, проводит в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, дав им правовую оценку, судья приходит к выводу о доказанности вины Баранов А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

КоАП РФ в ст. 24.1 предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Незаконные действия лица, выразившееся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в силу ст. 6.1.1 КоАП РФ признаются административным правонарушением в виде побоев, наказываются административным штрафом в размере от 5 000 руб. 00 коп. до 30 000 руб. 00 коп., либо административным арестом на срок от 10 до 15 суток, либо обязательными работами на срок от 60 до 120 часов.

Баранов А.В. участковым уполномоченным полиции ОП № 1 Прошкина А.И. вменяется умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1, посредством нанесения не менее 05 ударов руками и ногами по телу, и судья соглашается с указанными доводами ОП № 1, поскольку событие административного правонарушения и вина Баранов А.В. в данном правонарушении подтверждается совокупностью следующих доказательств:

1) рапортами оперативных дежурных ОП № 1 от 21 и ДД.ММ.ГГГГ о поступлении из КГБУЗ «Манская РБ» сведений об избиении Потерпевший №1 ее мужем Баранов А.В. и о вставлении Потерпевший №1 диагнозов: «ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки справа»;

2) показаниями свидетеля Л.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что: 2.1) Л.Н.В. является фельдшером скорой медицинской помощи КГБУЗ «Манская РБ»; 2.2) ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 31 мин. ей (Л.Н.В.) поступил вызов от участкового уполномоченного полиции ОП № 1 Г.С.Ю., о том, что по адресу: <адрес>, муж избил жену, и в ходе опроса Потерпевший №1 в его (Г.С.Ю.) присутствии потеряла сознание; 2.3) получив вызов, она (Л.Н.В.) приехала по указанному адресу, где Потерпевший №1 стала жаловаться ей на головную боль, головокружение, тошноту, боль в грудной клетке справа; 2.4) в ходе беседа Потерпевший №1 теряла сознание без нарушения функций дыхания, при этом Потерпевший №1 в ходе беседы пояснила, что ее избил муж, пинал ногами по всему телу, в связи с чем Потерпевший №1 была доставлена в КГБУЗ «Манская РБ» для госпитализации в стационар, однако после оформления в стационар Потерпевший №1 самовольно покинула медицинское учреждение;

3) показаниями свидетеля Г.С.Ю. из которых следует, что: 3.1) Г.С.Ю. занимает должность участкового уполномоченного полиции ОП №; 3.2) ДД.ММ.ГГГГ ему (Г.С.Ю.) от оперативного дежурного ОП № 1 поступило сообщение о том, что между Потерпевший №1 и ее мужем Баранов А.В. произошла бытовая ссора, в ходе которой Баранов А.В. избил Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в связи с чем он (Г.С.Ю.) выехал по указанному адресу; 3.3) по его (Г.С.Ю.) приезду к месту происшествия из дома вышла Потерпевший №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения; 3.4) Потерпевший №1 села в патрульный автомобиль, и начала рассказывать о том, что она совместно с мужем Баранов А.В. распивала алкогольные напитки, однако на почве семейно-бытовых отношений между ней и Баранов А.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого Баранов А.В. стал наносить Потерпевший №1 телесные повреждения по различным частям тела; 3.5) как пояснила Потерпевший №1, от нанесенных Баранов А.В. ударов, она упала на землю, после чего Баранов стал наносить удары ногами, при этом данный конфликт происходил во дворе дома семейства Баранов; 3.6) Потерпевший №1 в ходе опроса, находясь в салоне патрульного автомобиля, стала терять сознание, в связи с чем он (Г.С.Ю.) вызвал скорую медицинскую помощь и сообщил о происходящем; 3.7) до приезда скорой помощи Потерпевший №1 пришла в сознание, сказала, что чувствует себя хорошо, начала отказываться от медицинской помощи, ссылаясь в том числе и на то, что у нее в доме находится малолетний ребенок; 3.7) он (Г.С.Ю.) прошел в дом, из которого вышла Потерпевший №1, и, зайдя в комнату, где спал ребенок, он увидел, что в этой же комнате находится сам Баранов А.В.; 3.8) он (Г.С.Ю.) попытался разбудить Баранов А.В., но никакой реакции не было, от Баранов А.В. так же как и от Потерпевший №1 доносился запах алкоголя (из ротовой полости); 3.9) Потерпевший №1 также рассказала фельдшеру Л.Н.В., что ее избил муж, в том числе пинал ногами, при этом Потерпевший №1 жаловалась на головные боли, боль в груди с правой стороны; 3.10) Потерпевший №1 в карете скорой медицинской помощи транспортировали в КГБУЗ «Манской РБ», однако Потерпевший №1 отказалась от госпитализации, самостоятельно ушла из лечебного учреждения; 3.11) КГБУЗ «Манская РБ» в последствии направила в ОП № сообщение о поступлении в медицинское учреждение Потерпевший №1 с выставленным диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки справа»;

4) показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых, следует, что в этот день она с супругом Баранов А.В. употребляла спиртные напитки (водку, пиво), после чего около 14 час. 00 мин. между ней (Потерпевший №1) и Баранов А.В. на бытовой почве произошел словесный конфликт, в ходе которого Баранов А.В. схватил ее (Потерпевший №1) за одежду и стал наносить удары, от чего Потерпевший №1 упала на землю в ограде дома, а Баранов А.В. стал пинать Потерпевший №1, при этом, нанес около 05 ударов руками и ногами по различным частям тела, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль;

5) заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенным в рамках доследственной проверки по правилам УПК РФ, из которого следует, что: 5.1) ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений или следов от них, имеющих отношение к событиям ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено, поэтому тяжесть вреда причиненного здоровью не определена; 5.2) отмеченный в медицинских документах диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга», в данном случае, при оценке тяжести вреда здоровью не может быть учтен, так как он не подтвержден осмотром специалиста-невролога, объективными клиническими данными и данными дополнительных методов исследования, не прослежен в динамике; 3) диагноз «ушиб грудной клетки справа» не может быть учтен, так как не подтвержден объективными морфологическими данными (кровоподтек, ссадина, гематома, поверхностная рана), свидетельствующими о наличии точки приложения силы в данной области; 4) отмеченные в представленной карте (объективный осмотр) «подкожные гематомы верхней части головы» при судебной экспертизе также не обнаружены, поэтому, в данном случае тяжесть вреда здоровью не определена;

6) объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Баранов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в части, из которых следует, что: 6.1) ДД.ММ.ГГГГ у него действительно имел место конфликт с супругой Потерпевший №1, в ходе которого он (Баранов А.В.) взял ее за одежду в области плеча, и оттолкнул от себя в комнату, закрыл дверь в комнату и ушел в кочегарку; 6.2) Потерпевший №1 впоследствии стала кричать и возмущаться о том, что она ударилась, когда он ее толкнул, сказала, что будет звонить в полицию;

7) протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ДН ОП № 1 МО МВД России «Уярский» Прошкина А.И., при этом судья учитывает, что данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем приведены фактические обстоятельства, вменяемого Баранову В.А. деяния, его содержание доведено до сведения потерпевшей Потерпевший №1 и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в нем дана оценка как объяснениям Баранов А.В., так и показаниям Баранов от 22 и ДД.ММ.ГГГГ

КоАП РФ в силу ст. ст. 25.2, 17.9 допускает возможность использования показаний потерпевшей в качестве доказательства по делу об административном правонарушении только при условии, если потерпевший предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а поскольку при получении показаний от потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ она была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, то протокол ее допроса судья признает допустимыми доказательством и использует его при разрешении материалов дела об административном правонарушении в отношении Баранов А.В., при этом судья критически относиться к показаниям потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, относительно того, что Баранов А.В. ее Баранов (Е.А.) в ходе конфликта не бил, а лишь толкнул в комнату.

Баранов А.В., как считает судья, воспользовавшись наличием брачных отношений с Потерпевший №1, с желая избежать привлечения к административной ответственности, после событий 21 - ДД.ММ.ГГГГ оказал воздействие на свою супругу Потерпевший №1, для того чтобы она изменила в его пользу показания, при этом судья учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ при вызове сотрудников полиции Потерпевший №1 сразу же указала участковому уполномоченному полиции ОП № 1 Г.С.Ю. на то, что Баранов А.В. избил ее нанося множественные удары ногами и рукам по телу, и эти же сведения были сообщены Потерпевший №1 фельдшеру КГБУЗ «Манская РБ» Л.Н.В., а соответственно судья признает недостоверными показания Потерпевший №1, данные ею 22 и ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, как указывалось выше, в отношении Потерпевший №1 была проведена судебно-медицинская экспертиза, в рамках которой каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №1 не выявлено, однако, давая оценку представленному заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, судья учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре Потерпевший №1 фельдшер КГБУЗ «Манская РБ» Л.Н.В. зафиксировала наличие на теле потерпевшей следов физического воздействия, а это, в свою очередь, согласовывалось с объяснениями Потерпевший №1 об ее избиении Баранов А.В., данными, как свидетелю Л.Н.В., так и свидетелю Г.С.Ю.

Баранов А.В., согласно представленным доказательствам, по событиям ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшего конфликта умышленно на нес Потерпевший №1 не менее 05 ударов руками и ногами по телу, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль, в связи с чем судья, учитывая совокупность представленных доказательств, приходит к выводу о виновности Баранов А.В. в данном деянии.

Неправомерные действия Баранов А.В. судья в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как незаконные действия лица, выразившееся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Разрешая вопрос о назначении Баранов А.В. наказания, судья учитывает характер вменяемого деяния, сведения о личности виновного, в том числе данные об его имущественном и семейном положении, состоянии здоровья, наличие у Баранов А.В. смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Баранов А.В. в соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП РФ судья признает смягчающими обстоятельствами: 1) наличие на иждивении малолетнего ребенка; 2) мнение потерпевшей Потерпевший №1 о проявлении к Баранов А.В. снисхождения при назначении наказания.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судья из материалов дела в поведении Баранов А.В. по событиям ДД.ММ.ГГГГ не усматривает, равно как и не усматривает в поведении Баранов А.В. отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ.

КоАП РФ в силу требований ст. 4.1, а также анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, данных о личности Баранов А.В., имеющейся в отношении него совокупности смягчающих обстоятельств, позволяют судье в условиях отсутствия отягчающих обстоятельств назначить Баранов А.В. наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп., при этом судья учитывает, что иные виды наказаний, предусмотренные КоАП РФ, будут явно несоразмерны обстоятельствам содеянного, личности Баранов А.В.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Баранов А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Баранов А.В., что: 1) согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; 2) документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо предоставить в суд по адресу: <адрес>; 3) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 руб. 00 коп., либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Административный штраф, указанный выше, подлежит оплате по реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 2466050868, КПП 246601001, номер счета получателя: 03100643000000011900, расчетный счет 40102810245370000011, КБК 18811601061010101140, БИК 010407105, ОКТМО 04631000, УИН 18880424212250001222, вид платежа – штраф за административное правонарушение.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы, протеста через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов