Решение по делу № 2-2045/2015 от 04.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2015 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Мотягиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2045\15 по иску Светличной А. В. и Светличного П. А. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,-

установил:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение – комнату <номер> в квартире <номер>, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что они занимают вышеуказанное жилое помещение, предоставленное Светличной А.В. в <дата> в связи с трудовой деятельностью на предприятии <...>, <...>. <дата> году она была постоянно зарегистрирована по данному месту жительства и фактически проживала с семьей в комнате <номер>(старая нумерация <номер>) Светличный П.А. также зарегистрирован по данному адресу и проживает в указанной комнате. В <дата> между истицей Светличной А.В. и ЖЭУ АОЗТ <...> был заключен договор <номер> от <дата> подтверждающий право пользования спорным жилым помещением в общежитии «<...>». Впоследствии Светличной А.В. ЗАО «<...>» был выдан ордер <номер> от <дата>. на жилую площадь в общежитии <...> на занятие комнаты <номер> площадью <...>.м.. в доме <номер> по <адрес>. Ордер был выдан на основании договора найма жилого помещения <номер> от <дата>. В качестве члена семьи нанимателя в указанную комнату был вселен сын Светличный П.А. В спорном помещении они проживают по настоящее время. Считают, что приобрели право пользования данным помещением на условиях договора социального, а не коммерческого найма. В судебном заседании истица действующая в своих интересах и в интересах истца Светличного П.А. по доверенности, доводы иска поддержала.

Ответчик - Администрация Раменского муниципального района - представитель в судебное заседание не явился, представили письменное мнение, в котором просили в удовлетворении иска отказать, так как оснований для предоставления в собственность жилого помещения не имеется, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что в возникшей ситуации, они не могут защитить свое право иначе, как путем обращения в суд с настоящим иском.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Светличной А.В. в <...> в связи с трудовой деятельностью на предприятии <...>, <...> было предоставлено жилое помещение - комната <номер> (старая нумерация <номер>) в квартире <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

В <дата> истица была постоянно зарегистрирована по данному месту жительства и фактически проживала с семьей в комнате <номер>(старая нумерация <номер>)

Светличный П.А. также зарегистрирован по данному адресу и проживает в указанной комнате.

В <дата> между истицей Светличной А.В. и ЖЭУ АОЗТ <...> был заключен договор коммерческого найма <номер> от <дата>., подтверждающий право пользования спорным жилым помещением в общежитии «<...>».

Впоследствии Светличной А.В. ЗАО «<...>» был выдан ордер <номер> от <дата>. на жилую площадь в общежитии <...> на занятие комнаты <номер> площадью <...>.м.. в <адрес>.

Ордер был выдан на основании договора коммерческого найма жилого помещения <номер> от <дата>.

В качестве члена семьи нанимателя в указанную комнату был вселен сын Светличный П.А.

Истцы оплачивают коммунальные услуги и оплату за жилое помещение.

Истцы иными жилыми помещениями на праве собственности не обладают, иного места жительства не имеют, в приватизации не участвовали, о чем представлены соответствующие документальные доказательства.

Таким образом, фактически истица Светличная А.В. проживает в комнате <номер> кв. <номер> с <дата>, с того же времени оплачивает квартплату и коммунальные платежи.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности г/п Раменское. Передающая организация- МО Раменский муниципальный район МО.

Истцы обратились в администрацию городского поселения Раменское с ходатайством о заключении с ними договора социального найма на указанную жилплощадь, но получили отказ за отсутствием оснований для заключения договора соц. Найма.

Суд полагает, что указанный отказ администрации г/п Раменское о заключении с истцами договора социального найма противоречат действующему законодательству.

Установлено, ранее вынесенным Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от <дата>, что ранее данное общежитие по адресу: <адрес>, являлось государственной собственностью и было передано в управление акционерному обществу закрытого типа «<...>» <дата>.

<дата> между ГСУ «Фонд имущества Московской области» и АОЗТ «<...>» был заключен договор купли-продажи <номер> в отношении жилого здания общежития площадью <...>.м, расположенного по адресу: <адрес>. Названным Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от <дата> договор купли-продажи от <дата> <номер> в части передачи в собственность АОЗТ «<...>» жилого здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, был признан недействительным (ничтожным). Одновременно ЗАО «<...>» было обязано передать Администрации Раменского района в муниципальную собственность здание общежития по указанному адресу. Данное обстоятельство подтверждается и ранее вынесенными решениями Раменского городского суда, вступившими в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Администрация городского поселения Раменское не участвовала при рассмотрении названного дела, однако администрация городского поселения Раменское приняло здание общежития в муниципальную собственность городского поселения Раменское из муниципальной собственности Раменского муниципального района, т.е. по сути, является правопреемником администрации Раменского муниципального района в указанных правах, поэтому выше названное постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда имеет в данном случае преюдициальное значение.

Отсюда вывод о том, что спорное жилое помещение, использовалось в качестве общежития, и не принадлежало акционерному обществу.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу указанной правовой нормы гражданину, фактически пользовавшемуся жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Поскольку договор купли-продажи здания общежития был признан ничтожным, то все сделки по распоряжению им, в том числе ордер, заключенные договоры найма и коммерческого найма, являются недействительными.

Между тем, учитывая, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения; здание общежития было передано в собственность ЗАО "<...>" в нарушение действующего законодательства; истцы в <дата>. обеспечивались жилым помещением в связи с трудовой деятельностью, Светличная А.В., вселилась в спорное помещение в <дата>, а ее сын Светличный П.А. в <дата>, постоянно зарегистрированы с <дата>, т.е. до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации; суд приходит к выводу о том, что на возникшие правоотношения распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Суд также полагает, что последующее изменение статуса жилого помещения не может ухудшать права истцов, а потому истцы в силу закона приобрели в отношении спорного жилого помещения все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность ( долевую или совместную) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних.

В силу ст. 11 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Согласно ст.1 ГК РФ реализация гражданских прав может быть ограничена только федеральным законом и только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является для истцов единственным и постоянным местом жительства; в комнате они постоянно зарегистрированы. Ответчиками не оспаривается, что истцы пользуются жилым помещением на законных основаниях. Право приватизации жилого помещения используется истцами впервые, что подтверждается представленными в суд выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 1 статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации.

Ответчиками не представлено в суд доказательств, исключающих для истцов возможность получения занимаемого ими жилого помещения в собственность бесплатно, в порядке приватизации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истцов на жилое помещение – комнату <номер> в квартире <номер>, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Руководствуясь ст.1, 12 ГК РФ, Законом РФ от 04.07.1991 №1541-1 (ред.от 11.06.2008) « О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Светличной А. В. и Светличного П. А. удовлетворить.

Признать за Светличной А. В. и Светличным П. А. право собственности по <...> доле за каждым на комнату <номер> в квартире <номер>, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья