Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11679/2018 ~ М-7864/2018 от 01.08.2018

Дело №2-11679/18

24RS0048-01-2018-009470-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2018года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Караеву А.Г., Караевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Караеву А.Г., Караевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Караевым А.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 765 800 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ., для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением обязательств по возврату кредита выступал залог (ипотека) указанной выше квартиры. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Караевой Ю.А. был заключен договор поручительства о солидарном с заемщиком исполнении обязательств. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, допускалась просрочка. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном полном гашении кредита. Указанное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 865 274,75руб. В связи с реорганизацией Банка ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником в отношении всех должников и кредиторов является Банк ВТБ (ПАО). Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 865 274,75руб.; расходы по госпошлине в сумме 23 526,437руб., обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 178 400руб., что составляет 80 % от установленной рыночной стоимости по заключению независимого оценщика.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще и своевременно. Представитель истца Гончаров А.А. (по доверенности) ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчиками направлены возражения на исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Статьей 48 указанного Закона (в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 264-ФЗ) предусмотрено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил заемщику Караеву А.Г. кредит в сумме 1 765 800руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 11,35% годовых, для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита сторонами согласовано условие о залоге (п.8.1) и солидарном поручительстве Караевой Ю.А., с которой заключен договор поручительства №. (п.8.2).

Обязательства по указанному кредитному договору Банком исполнены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ. Залогодателями-должниками Караевым А.Г., Караевой Ю.А. первоначальному Залогодержателю (Банк ВТБ 24 (ПАО) выдана закладная в отношении предмета ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу Банк ВТБ (ПАО).

Со стороны заемщика установлено нарушение сроков возврата кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 865 274руб.75коп., в том числе, задолженность по кредиту – 1 750 756руб.13коп., задолженность плановым процентам – 108 041руб.60коп., задолженность по пени – 5 204руб.99коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 272руб.03коп.

В добровольном порядке заемщик и поручитель требования банка не исполнили.

В соответствии с представленным истцом отчетом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость залоговой квартиры составляет 2 723 000руб.

В направленных возражениях на исковое заявление ответчики ссылаются на отсутствие у заемщика Караева А.Г. каких-либо договорных отношений с Банком ВТБ (ПАО), а также на отсутствие у Банка ВТБ 24 (ПАО) лицензии на выдачу ипотечных кредитов, указывая, что при принятии иска к своему производству судьей не были предприняты действия по установлению факта законности сделки, совершенной Банком в отсутствие лицензии на привлечение средств, дилерскую и брокерскую деятельность (а именно, на выдачу ипотечных кредитов).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает следующее.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства. Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ). В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает ( ч.1).

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения Караевым А.Г. кредитного договора с Банком ВТБ 24 (ПАО) и факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, условия которого согласованы сторонами; принимая во внимание установленную сторонами кредитного договора и договора поручительства ответственность в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору; находя расчет истца не опровергнутым ответчиками с позиции ст.319 ГК РФ, которыми также в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств полного или частичного исполнения обязательств по кредитному договору; полагая обоснованным предъявление заявленных требований к ответчикам истцом как правопреемником первоначального кредитора, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца допущенной задолженности в общей сумме 1 865 274руб.75коп., в том числе, задолженность по кредиту – 1 750 756руб.13коп., задолженность плановым процентам – 108 041руб.60коп., задолженность по пени – 5 204руб.99коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 272руб.03коп.

При этом доводы ответчиков, указанные в письменных возражениях, суд считает не состоятельными, полагая, что факт заключения кредитного договора, по которому у заемщика имеется задолженность в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, документально ими не опровергнут; доказательств признания договора недействительным (не заключенным) ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем оснований для отказа во взыскании задолженности с заемщика и поручителя у суда не имеется.

С учетом документального подтверждения, на основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 23 526руб.37коп., всего определяя ко взысканию 1 888 531руб.12коп. (1 865 274,75руб + 23 526,37руб.).

Кроме того, учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (истец) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами; принимая во внимание наличие значительной задолженности, не погашенной заемщиком перед истцом до настоящего времени, суд полагает необходимым обратить взыскание на являющуюся предметом залога квартиру, определить способ реализации залога в виде продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену квартиры в размере 2 178 400руб. (исходя из рыночной стоимости заложенного имущества с учетом положений закона ст.54 ФЗ «Об ипотеке»: 2 723 000руб. / 100% х 80% = 2 178 400руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

             Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Караева А.Г., Караевой Ю.А. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 865 274руб.75коп. (в том числе, задолженность по кредиту – 1 750 756руб.13коп., задолженность плановым процентам – 108 041руб.60коп., задолженность по пени – 5 204руб.99коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 272руб.03коп.), возврат госпошлины в сумме 23 526руб.37коп., всего 1 888 531руб.12коп.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации данного залогового имущества в виде продажи на публичных торгах.

Установить начальную продажную стоимость квартиры по адресу<адрес>, равной 2 178 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова