Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2011 ~ М-2972/2010 от 15.12.2010

Дело №2-106/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска в составе: председательствующего – судьи Ганченковой В.А.,

при секретаре судебного заседания – Колчиной Н.В.,

с участием в деле:

истца – Иршина Виктора Анатольевича,

ответчика – Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», его представителя Тяпкиной Елены Алексеевны, действующей по доверенности № 2157 от 20 августа 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иршина Виктора Анатольевича к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения в размере 81055 рублей,

установил:

Иршин В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения в размере 81055 рублей.

В обоснование своих требований Иршин В.А. указал, что между ним и ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» был заключен договор страхования (КАСКО), в соответствии с которым он застраховал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль "АВТО", государственный регистрационный знак №. 8 июня 2010 года произошел страховой случай, в котором его автомобиль получил механические повреждения. Ответчик в добровольном порядке выплатил ему страховое возмещение в размере 352235 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно проведенной независимой экспертизы составила 423355 рубля 22 копеек.

Просил суд взыскать с ЗАО «Страховая группа УралСиб» недоплаченное страховое возмещение в размере 81 055 рублей, в том числе расходы на эвакуатор 4700 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 5000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в сумме 2630 рублей.

В судебном заседании истец Иршин В.А. исковые требования поддержал по тем же самым основаниям, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Тяпкина Е.А. относительно иска Иршина В.А. возразила, просила суд его исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Иршина В.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как это следует из материалов дела, Иршин В.А. является собственником автомобиля марки "АВТО" государственный регистрационный знак № (л.д.13).

8 июня 2010 года в 01 час 40 минут на ул. <адрес> г. Саранска ФИО 1, управляя автомобилем "АВТО" государственный регистрационный знак №, при движении не учла скорость обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, видимость в направлении движения, в результате чего совершила наезд на бордюрный камень, причинив автомашине механические повреждения.

Определением от 8 июня 2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО 1 отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Согласно полису № от 28 декабря 2009 года, заключенному между Иршиным В.А. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» истец застраховал автомобиль марки "АВТО" государственный регистрационный знак № на срок с 13.10 часов 28 декабря 2009 года по 24.00 часа 27 декабря 2010 года на сумму 720729 рублей.

8 июня 2010 года Иршин В.А. известил ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о страховом случае.

Согласно ремонту калькуляции № от 26 августа 2010 года поврежденного автомобиля "АВТО" государственный регистрационный знак №, принадлежащего Иршину В.А., стоимость ремонта автомобиля составляет 275060 рублей.

Согласно заключению к выплате по убытку № ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумма, подлежащая возмещению по страховому случаю составляет 80235 рублей.

В судебном заседании было установлено, что 26 июля 2010 года и 13 сентября 2010 года ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перечислило в Мордовское отделение №8589 двумя платежными поручениями суммы в размере 26 июля 2010 года и 13 сентября 2010 года, и были зачислены на счет Иршина В.А.

Однако поскольку сумма выплаченного страхового возмещения оказалась недостаточной для ремонта автомобиля, истец Иршин В.А. представил в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на основании отчета ООО «МК «Независимая оценочная компания» счета на сумму 423355 рублей 22 копеек об оплате ремонта, а также просил возместить расходы на эвакуатор в сумме 4700 рублей.

На момент предъявления иска сумма страхового возмещения Иршину В.А. доплачена не была.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Из пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании было установлено, что договор страхования был заключен на условиях, содержащихся в Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от 18 марта 2008 года № 38.

Согласно пункту 9.2.2. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от 18 марта 2008 года размер страхового возмещения включает:

а) расходы на восстановительный ремонт застрахованного ТС, необходимые для устранения повреждений ТС в результате страхового случая, которые определяются:

- расходами по оплате запасных частей, необходимых для ремонта;

- расходами по оплате расходных материалов;

- расходами по оплате выполненных ремонтных работ.

б) расходы по оплате перевозки (эвакуации) поврежденного ТС с места происшествия, зарегистрированного органами ГИБДД, в результате которого ТС получило повреждения, при которых его эксплуатация запрещена или технически не возможна, до мест стоянки (гаража), либо места ремонта.

При подаче в суд искового заявления истец представил Отчет № ООО «МК «Независимая оценочная компания» об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля "АВТО" государственный регистрационный знак №, принадлежащего Иршину В.А., согласно которому стоимость затрат на восстановление автомобиля по состоянию на 8 июня 2010 года составляет с учетом износа 423355 рублей 22 копейки (л.д. 3-12).

Суд находит, что указанное заключение, более обосновано, чем ремонт-калькуляция № 10-281 от 30 июня 2010 года и ремонт-калькуляция № от 26 августа 2010 года ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», поскольку Отчет «МК «Независимая оценочная компания» был составлен на основании данных о фактических затратах, которые были произведены истцом на ремонт автомобиля. Оценщиком при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля применена стоимость норма - часа по видам работ для автомобиля конкретной марки "АВТО", а стоимость запасных частей и материалов на основании средних рыночных цен.

К калькуляциям, составленным Саранским филиалом ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» 30 июня 2010 года и 26 августа 2010 года, согласно которым стоимость восстановительного ремонта составляет 275060 рублей и 80235 рублей, суд относится критически, поскольку произведенная калькуляция значительно занижена и указанная сумма не соответствует реальным расходам по восстановлению поврежденного автомобиля марки "АВТО" государственный регистрационный знак №, принадлежащего Иршину В.А.

Эксперт-оценщик ООО «Мордовский капитал» ФИО 3, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что составленное им заключение делалось по акту осмотра ЗАО «Страховая группа УралСиб» и по визуальному сопоставлению автомобиля с данным актом осмотра. В указанном акте осмотра стоимость коробки передач указана с заниженной стоимостью на 30000 рублей. В отчете ООО «Мордовский капитал» были применены среднерыночные цены норма часа по Республике Мордовия.

Таким образом, суд признает Отчет ООО «Мордовский капитал» обоснованным и подтверждающим наиболее вероятную стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

В связи с этим, суд считает, что требования Иршина В.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения являются обоснованными, поскольку действиями ответчика нарушается его право на возмещение убытков в полном объеме.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Иршина В.А. недополученную сумму страхового возмещения в размере 68 060 рублей 22 копеек, согласно следующему расчету: 423355 рублей 22 копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 355295 рублей (275060 рублей + 80235 рублей) (сумма, полученная в счет страхового возмещения).

Кроме того, в сумму страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, должны быть включены расходы по оплате эвакуации поврежденного автомобиля.

При этом довод ответчика о том, что требование истца о возмещении расходов по оплате эвакуатора не подлежит удовлетворению, поскольку им не представлен кассовый чек или бланк строгой отчетности, является неправильным.

Согласно товарному чеку от 15 июня 2010 года истцом ООО «Юджин» за услуги эвакуатора автомобиля марки "АВТО" государственный регистрационный знак №, Саранск-Пенза оплачено 4700 рублей.

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО 2 суду показал, что Иршиным В.А. в кассу ООО «Юджин» было оплачено 4700 рублей за услуги эвакуатора.

В связи с этим, суд считает необходимым включить в размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, расходы истца по оплате эвакуации в размере 2000 рублей, что предусмотрено пунктом 9.2.2. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

В этой связи, суд взыскивает с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Иршина В.А. недоплаченное страховое возмещение в размере 70 060 рублей 22 копеек (68060 рублей 22 копейки + 2000 рублей).

При таких обстоятельствах исковое требование Иршина В.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании в его пользу страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Иршин В.А. понес расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 5000 рублей, что подтверждается договором № 118 оказания услуг по оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля от 13 августа 2010 года, актом приема-передачи работ по договору № 118 от 13 августа 2010 года и квитанцией.

Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Иршина В.А., поскольку ее исковые требования были удовлетворены.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Иршина В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2301 руб. 80 коп., исходя из следующего расчета:

800 руб. + (70 060 руб. 22 коп. – 20000 руб.)*3 %.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Иршина Виктора Анатольевича к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения в размере 81055 рублей удовлетворить частично

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Иршина Виктора Анатольевича страховое возмещение в размере 70 060 (семьдесят тысяч шестьдесят) рублей 22 (двадцати двух) копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Иршина Виктора Анатольевича расходы, понесенные истцом по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2301 (две тысячи триста один) рубль 80 (восемьдесят) копеек, а всего 7301 (семь тысяч триста один) рубль 80 (восемьдесят) копеек.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска В.А.Ганченкова