Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-397/2021 от 17.03.2021

                                                                                                                   Дело № 1-397\21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                                  11 июня 2021 года

          Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Моряковой С.В.

с участием государственных обвинителей Гуськовой Ю.С., Жуган И.В., Куликова А.А.

подсудимого Дубенцева М.А.

защитника-адвоката Круглякова С.В., представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретарях Усачеве Д.Э. Крючковой А.М.

          рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

          Дубенцева Михаила Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС гражданина ....., "образование" , "семейное положение" , "место работы" , ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

              Дубенцев М.А.. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

    Дубенцев М.А., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, 08.08.2020 года, более точное время, не установлено, но не позднее 06 часов 00 минут, находясь на участке местности с координатами .....; ....., расположенном в 200 метрах от проезжей части, в лесном массиве в АДРЕС, незаконно приобрел «путем закладки» у неустановленного следствием лица, запаянный пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения, массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 °С) 114,75 грамм, которое согласно справки об исследовании № 12\1-1628 от 08 августа 2020 года и заключения эксперта № 1064 от 18 августа 2020 года, является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), внесенным в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру.

           Вышеуказанный запаянный пакет из полимерного материала    с веществом

растительного происхождения, являющимся наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 °С) 114,75 грамм, соответствующей крупному размеру, Дубенцев М.А. незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, а именно в трусах, надетых на нём, до момента его обнаружения и изъятия сотрудником полиции, в ходе личного досмотра, состоявшегося 08.08.2020 в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов 10 минут, в служебном кабинете № 14 Немчиновского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенном по адресу: АДРЕС.

           Подсудимый Дубенцев М.А. признал себя виновным в совершении вышеописанного преступления, раскаялся в содеянном и пояснил, что с 2018 года употреблял наркотическое средство марихуану. 08.08.2020 года он по сети интернет приобрел путем закладки пакет с наркотическим веществом для личного употребления. Приобрел в большом объеме, что бы хватило на длительный срок и было дешевле по цене. Умысла на сбыт наркотического вещества не имел. В настоящее время наркотические средства не употребляет, осознал тяжесть содеянного. Просил строго не наказывать.

            Вина Дубенцева М.А. подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3., ФИО4. допрошенных в судебном заседании, а так же оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО5., ФИО6., исследованными письменными материалами уголовного дела.

             Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 08.08.2020 в Немчиновский ОП был доставлен молодой человек, представившийся Дубенцевым М.А. Им был проведен по устному указанию руководителя, в присутствии понятых, личный досмотр Дубенцева М.А. Перед началом личного досмотра всем присутствующим им были разъяснены права и обязанности, после чего на заданный вопрос, имеются ли при нем предметы, вещества и денежные средства, запрещенные гражданским оборотом на территории РФ или нажитые преступным путем Дубенецев М.А. пояснил, что при нем имеется сверток с наркотическим средством марихуаной. Далее при проведении личного досмотра Дубенцева М.А., в трусах надетых на нем был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом растительного происхождения внутри, а также мобильный телефон. По факту обнаруженного и изъятого Дубенцев М.А. пояснил, что марихуану он нашел в лесу и хранил для личного употребления. Изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями и печатью. По факту проведенного досмотра был составлен соответствующий протокол личного досмотра, в котором расписались все присутствующие лица, удостоверив его правильность. Каких-либо замечаний и дополнений в ходе личного досмотра не было.

            Свидетель ФИО2. пояснил, что 08.08.2020 примерно в 06.00 часов на маршруте патрулирования у АДРЕС, им совместно с сотрудником ФИО3 был остановлен молодой человек, для проверки документов, который сразу стал нервничать и вел себя подозрительно, а затем предпринял попытку убежать.. К молодому человеку была применена физическая сила и специальные средства - наручники, а затем он был доставлен в Немчиновский ОП. Была установлена личность задержанного Дубенцев М.А. Затем оперуполномоченным ФИО1 в служебном кабинете в присутствии понятых был проведен личный досмотр Дубенцева М.А. в ходе которого в трусах, надетых на нем был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения внутри. По факту изъятого Дубенцев М.А. пояснил, что в данном свертке, который он нашел в лесу, находится наркотическое средство - марихуана, для личного употребления. Так же был изъят мобильный телефон. По проведению личного досмотра замечаний от присутствующих не поступало. Информацией о том, что Дубенцев М.А. занимается сбытом наркотических средств он не обладал.

             Свидетель ФИО3. в судебном заседании дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО2. по обстоятельствам задержания Дубенцева М.А. его личного досмотра Пояснил, что Дубенцев М.А. при проведении личного досмотра пояснял, что при себе имеет наркотическое вещество для личного употребления, а так же пояснил, где его приобрел. Информацией о том, что Дубенцев М.А. занимается сбытом наркотических средств он не обладал.

             Согласно показаний свидетеля ФИО4 следует, что 08.08.2020 в Немчиновский ОП был доставлен молодой человек, представившийся Дубенцевым М.А. Дежурный оперуполномоченный АДРЕС., провел его личный досмотр В ходе личного досмотра, у Дубенцова М.А. обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone», а также в трусах, надетых на нем обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом растительного происхождения внутри. По факту изъятия Дубенцев М.А. пояснил, что в обнаруженном и изъятом у него свертке находится наркотическое средство - марихуана, который он нашел в лесу и хранил для личного употребления. После чего ему было поручено провести осмотр места происшествия с участием Дубенцева М.А., а именно места его задержания, места приобретения им наркотика и его места проживания. Были осмотрены место задержания Дубенцева М.А., по адресу АДРЕС, которое указал Дубенцев М.А. как место приобретения наркотического вещества.

              Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6. следует, что 08.08.2020 года они принимали участие в качестве понятых в Немчиновском ОП при проведении личного досмотра молодого мужчины, представившегося Дубенцевым М.А. В ходе личного досмотра у Дубенцева М.А. в их присутствии был обнаружен в трусах надетых на нем пакет с веществом растительного происхождения. А так же изъят мобильный телефон «iPhone» Указанный пакет был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, на котором все расписались Дубенцев М.А. пояснил, что изъятое вещество является марихуаной, которую он хранил для личного употребления. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и Дубенцев М.А. Каких-либо замечаний не поступало (т.1 л.д. 97-99, 100-102).

    Также вина Дубенцева М.А. подтверждается исследованными письменными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского мобильного взвода № 3 ОБ ППСП УМВД России по Одинцовскому городскому округу о том, что 08.08.2020 задержан и доставлен в отдел полиции Дубенцев М.А., у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством                                                                                                                                                                                                                                                                 (т.1 л.д. 4,30-31), протоколом личного досмотра Дубенцева М.А., в ходе которого у него обнаружен и изъят сверток, внутри которого наркотическое средство. (т.1 л.д. 5-6),    справкой об исследовании № 12\1-1628 от 08.08.2020, согласно которой в пакете находится запаянный пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения. Представленное на исследование вещество изъято у «…Дубенцева М.А…», растительного происхождения, является наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115° С) – составляет более 100,0 г, но менее 100000,0 г. При проведении исследования израсходовано по 0,05 г. (т.1 л.д. 29), протоколом выемки, в ходе которого ФИО1 выдал бумажный конверт внутри которого находится сверток с наркотическим средством, изъятым при проведении личного досмотра у Дубенцева М.А. (т.1 л.д. 55-57), протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится сверток из полимерного материала, и мобильный телефон, обнаруженные и изъятые 08.08.2020 при проведении личного досмотра гр. Дубенцева М.А. (т.1 л.д. 67-89),    заключением эксперта № 1064 от 18.08.2020, согласно выводов которого представленное на исследование вещество, является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной). Для определения массы наркотического средства вещество сушилось в сушильном шкафу при температуре 110-115С до постоянной массы. Масса наркотического средства (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115С) составила – 114,75 г. При проведении исследования израсходовано 0,05 г вещества. (т.1 л.д. 62-65).                                                                                                                                                         В судебном заседании защитником Дубенцева М.А. было заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами протокола личного досмотра Дубенцева М.А. от 08.08.2020 года (т.1л.д.5-6), справки об исследовании № 12/1-1628 от 08.08.2020 года (т.1 л.д.29), протокола выемки бумажного конверта со свертком (т.1 л.д.55-57), протокола осмотра предметов, изъятых у Дубенцева М.А. (т. 1л.д.67-89), заключения эксперта № 1064 от 18.08.2020 года ( т.1 л.д. 62-65) в связи с тем, что данные доказательства получены с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, а именно Дубенцеву М.А. после фактического задержания и при проведении личного досмотра не были разъяснены права, предусмотренные п.п.1.1 ст. 144 УПК РФ, ст. 48 Конституции РФ, не обеспечено участие защитника при проведении личного досмотра, чем нарушено его право на защиту Личный досмотр проведен неуполномоченным лицом без письменного указания дежурного или начальника Немчиновского ОП, не были разъяснены права понятым ФИО5 и ФИО6

           Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

            Согласно требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

         Согласно протокола личного досмотра, Дубенцеву М.А. были разъяснены его права, о чем он расписался. Заявлений о необходимости предоставления ему адвоката он нее заявлял. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, исследованных в судебном заседании. То обстоятельство, что в протоколе отсутствует отметка о разъяснении Дубенцеву М.А. права пользоваться услугами адвоката, не свидетельствуют о том, что ему не была обеспечена возможность осуществления этих прав.

           Так же в судебном заседании было установлено, что ФИО1 являлся дежурным оперуполномоченным по Немчиновскому ОП, по устному распоряжению руководства осуществлял личный досмотр задержанного, связи с чем являлся уполномоченным на данное процессуальное действие должностным лицом.

             Таким образом исследованные и проанализированные судом доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друг - друга, являются непротиворечивыми и находятся в определенной логической последовательности, подтверждая вину Дубенцева М.А в совершении вышеописанного преступления.

          Органами предварительного следствия действия подсудимого Дубенцева М.А. были квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

           В судебных прениях государственный обвинитель просил квалифицировать действия Дубенцева М.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, так как доказательств, свидетельствующих о том, что Дубенцев М.А. имел умысел на сбыт данного наркотического средства ни в ходе предварительного следствия ни в ходе судебного заседания добыто не было.

           Подсудимый Дубенцев М.А. в судебном заседании показал, что изъятое у него наркотическое вещество, он приобрел для личного использования, поскольку сам употреблял наркотические вещества и умысла на их сбыт у него не было. Данные обстоятельства были установлены и в ходе следствия. Согласно показаниям свидетелей ФИО2 ФИО3, допрошенных в судебном заседании., информацией о сбыте наркотиков Дубенцевым М.А. они не располагали. Никакой переписки в телефоне о договоренностях по факту сбыта наркотических средств установлено не было. Показания подсудимого опровергнуть не представляется возможным и каких-либо доказательств, опровергающих его показания, не добыто.

           Проанализировав в совокупности все исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что никаких данных, свидетельствующих о наличии у Дубенцева М.А. умысла на сбыт наркотических средств, о создании им каких-либо условий для совершения преступления, не имеется, все возможности для получения дополнительных доказательств исчерпаны. Одно лишь количество приобретенных подсудимым наркотических средств, не может свидетельствовать о его умысле на их сбыт.

          Учитывая, что все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого и обвинение не может быть построено на предположениях и догадках, то суд соглашается с государственным обвинением и считает объективно установленным факт приобретения и хранения Дубенцевым М.А. наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

          Таким образом, действия Дубенцева М.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

           Оснований для освобождения от уголовной ответственности Дубенцева М.А., постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

           При назначении Дубенцеву М.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

          Дубенцев М.А. ранее не судим, ....., ....., ......

          Обстоятельствами, смягчающими наказание Дубенцева М.А., являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ....., ....., ....., ....., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно место приобретения наркотических средств.

          Обстоятельств, отягчающих наказание Дубенцева М.А., не установлено.

          С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного Дубенцевым М.А. тяжкого преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, его молодой возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

          При этом, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

          Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется.

          С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ст.228 ч.2 УК РФ.

          С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

          Так же суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

          Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.228 ░.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ № 4510 ░░ 16.09.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ 114,75░. -░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «iPhone (PRODUCT)RED» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░                                                                                             ░░░░░░░░ ░.░.