Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2016 от 02.03.2016

Дело № 1-15/2016 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                     07 апреля 2016 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Фоменко О.П.,

потерпевшего (гражданского истца) К.

подсудимого (гражданского ответчика) Т.

защитника-адвоката Александрова О.М., действующего по назначению на основании ордера № от хх.хх.хх. удостоверение № от хх.хх.хх.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Т., хх.хх.хх. года рождения, уроженца <адрес> Республики Карелия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о. Больничный, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <данные изъяты> государственных наград не имеющего, судимого:

хх.хх.хх. Беломорским районным судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден хх.хх.хх. по отбытии срока;

хх.хх.хх. Беломорским районным судом Республики Карелия по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, хх.хх.хх. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Т. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества и открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут хх.хх.хх., находясь во дворе <адрес> Республики Карелия, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного обогащения, <данные изъяты> похитил с бельевых веревок двуспальное одеяло, стоимостью <данные изъяты> рублей и плед двуспальный, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Г. после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Г. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей;

он же, Т. в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут хх.хх.хх., находясь в торговом зале магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного в здании по адресу: <адрес>-шоссе, <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, получив от продавца магазина <данные изъяты> одну бутылку водки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, осознавая, что его действия по хищению вышеуказанной бутылки водки открыты и очевидны для продавца магазина С., и игнорируя указанное обстоятельство, а так же ее требование вернуть похищаемый товар, покинул помещение магазина и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, таким образом, открыто похитил одну бутылку водки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Т. с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, согласен полностью, вину в совершении данных преступлений признал.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Фоменко О.П., потерпевший К.., защитник-адвокат Александров О.М. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, согласно принятой телефонограммы, просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен Т. предъявлено органом предварительного следствия обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает Т. виновным и квалифицирует его действия по эпизоду хищения имущества Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества ООО «Ранта» - по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

Принимая во внимание данные заключения, а также данные, характеризующие личность виновного, его поведение в судебном заседании, суд признает Т. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Т. по эпизоду <данные изъяты> хищения имущества суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по всем эпизодам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Т. по всем преступлениям суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Изучением личности Т. установлено, что он судим, совершил два преступления: небольшой и средней тяжести, <данные изъяты>; государственных наград не имеет.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он судим, совершил два преступления: небольшой и средней тяжести, <данные изъяты> и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Т. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Т. совершил преступления небольшой и средней тяжести, <данные изъяты>, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, незначительную стоимость похищенного имущества по всем эпизодам, его молодой возраст, состояние здоровья, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание назначить условно с применением ст. 73 УК РФ и при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ применить частичное сложение наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных Т. степень их общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений) по всем преступлениям, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что Т. совершил оба преступления до вынесения приговора Беломорским районным судом Республики Карелия хх.хх.хх., вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ судом не решается.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный ООО «<данные изъяты>» в лице директора К.., на сумму <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Т. в пользу потерпевшего.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком

6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Т. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию с периодичностью, установленной этим органом.

Приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Т. в пользу К. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 226 (двести двадцать шесть) рублей.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                            Л.Г. Ковалевская