Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1547/2021 ~ М-1235/2021 от 25.06.2021

Дело № 2-1547/2021

УИД 24RS0033-01-2021-002366-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск         21 сентября 2021 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шевчик Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Шевчик О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 2 июня 2014 г. № 2200362774 Банк предоставил Шевчик О.В. кредит в сумме 223760 руб. под 29,90 % годовых, а заемщик обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Однако заемщик кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 мая 2021 г. составила 191782 руб. 55 коп., в том числе по основному долгу – 136199 руб. 21 коп., по процентам за пользование кредитом – 11840 руб. 50 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты) – 18937 руб. 37 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 24805 руб. 47 коп. По изложенным основаниям Банк ставит вопрос о взыскании с Шевчик О.В. указанной задолженности по кредитному договору в размере 191782 руб. 55 коп., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 5035 руб. 65 коп.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Горячкина Е.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Шевчик О.В. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Учитывая, что ответчик Шевчик О.В. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, 2 июня 2014 г. между Банком и Шевчик О.В. заключен кредитный договор № 2200362774, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 223760 руб. под 29,90 % годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязалась ежемесячно производить погашение кредита и процентов за пользование им путем осуществления ежемесячных платежей в размере 9480 руб. 71 коп.

В соответствии с п. 1 раздела III Условий договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка. В соответствии с Тарифами Банка за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности по кредиту до 150 дня Банк вправе потребовать от заемщика уплаты штрафов (пени) в размере 1 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день существования задолженности; за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредитному договору Банк вправе потребовать от заемщика уплаты штрафов (пени) в размере 0,2 % от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения.

Согласно п. 4 раздела III указанных Условий Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Однако Шевчик О.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 20 мая 2021 г. составила 191782 руб. 55 коп., в том числе по основному долгу 136199 руб. 21 коп., по процентам за пользование кредитом 11840 руб. 50 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 24 по 36 ежемесячный платеж) 18937 руб. 37 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 24805 руб. 47 коп. Расчет задолженности определен Банком верно, в соответствии с условиями договора и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.

Определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 20 декабря 2019 г. отменен судебный приказ от 20 сентября 2019 г. о взыскании в пользу Банка с Шевчик О.В. задолженности по указанному кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Шевчик О.В. ненадлежащим образом, требование Банка о взыскании с нее задолженности суд находит правомерным.

В связи с этим, с Шевчик О.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 191782 руб. 55 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с исковым заявлением Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 5035 руб. 65 коп., что подтверждается платежными поручениями № 5332 от 8 августа 2019 г. и № 3364 от 26 мая 2021 г.

При таком положении с Шевчик О.В. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5035 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шевчик Ольги Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 2 июня 2014 г. № 2200362774 в сумме 191782 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 5035 руб. 65 коп., а всего 196818 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 27 сентября 2021 г.

Судья                                         А.А. Ефимов