Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2018 ~ М-360/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-401/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь                                                                                       16 июля 2018 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Гавина А.С.,

при секретаре Полетаевой Н.Н.,

с участием:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», представитель не явился,

ответчика - Абдуллова Р.Н., не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» к Абдуллову Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее по тексту ООО «Стройкомплект») обратилось в суд с иском к Абдуллову Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от <дата> года Абдуллов Р.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно совершил растрату, то есть хищение имущества, вверенного Абдуллову Р.Н. в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей, в результате чего действиями осужденного ООО «Стройкомплект» был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Абдуллова Р.Н. в пользу ООО «Стройкомплект» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Стройкомплект» не явился, в заявлении директор Обувалова С.С. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Абдуллов Р.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом доказательств уважительности причин неявки в суд не представил и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявлял.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 и пунктом 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено, что <дата> года между ООО «Стройкомплект» и Абдулловым Р.Н. был заключен трудовой договор № <данные изъяты> согласно, которому ответчик был принят на должность водителя.

В этот же день по акту приема-передачи Абдуллову Р.Н. была выдана топливная карта № <данные изъяты> для заправки транспортного средства, за ним закреплен автомобиль марки «SHACMAN» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от <дата> года Абдуллов Р.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор вступил в законную силу <дата> года.

Из данного приговора следует, что Абдуллов Р.Н. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей.

Согласно части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данными лицами. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

В этой связи, факт причинения материального ущерба ООО «Стройкомплект» в результате совершения Абдулловым Р.Н. противоправных действий признается судом установленным.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что Абдуллов Р.Н. за период с <дата> г. по <дата> г. растратил <данные изъяты> литров дизельного топлива, на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил материальный ущерб ООО «Стройкомплект» на указанную сумму.

Таким образом, заявленный ООО «Стройкомплект» в иске размер причиненного ущерба в размере установленном приговором суда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» к Абдуллову Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Абдуллова Р.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                              А.С. Гавин