Решение по делу № 2-919/2016 ~ М-663/2016 от 30.05.2016

                                            №2- 919 /16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С.Иволгинск                                     18 июля 2016 года

    Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Мироновой Е.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» (далее-банк) к Цыденовой Е.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, банк просит взыскать с Цыденовой Е.С. задолженность по договору о предоставлении овердрафта по расчетной карте № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику лимит овердрафта к банковскому счету. Договором предусмотрены следующие условия: лимит овердрафта -95000,00 руб, процентная ставка-17,9 % годовых; срок кредита-72 месяца. 20 марта 2014 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым установлен новый график платежей, срок возврата увеличился, задолженность должна быть погашена не позднее 04.11.2018 года. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора: нарушается график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на 03.05.2016 года размер полной задолженности по кредитному договору составил 82 309,20 руб., в том числе задолженность по основному долгу -73 174,43 руб., по процентам -9 134,77 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ранее поданного заявления, банк просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Цыденова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

           Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Цыденовой Е.С. заключен договор о предоставлении овердрафта по расчетной карте № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику лимит овердрафта к банковскому счету. Договором предусмотрены следующие условия: лимит овердрафта -95000,00 руб, процентная ставка-17,9 % годовых; срок кредита-72 месяца. 20 марта 2014 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым установлен новый график платежей, срок возврата увеличился, задолженность должна быть погашена не позднее 04.11.2018 года.

Как следует из искового заявления, Заемщиком нарушается график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование, согласно расчету задолженности, по состоянию на 03.05.2016 года размер полной задолженности по кредиту составил 82 309,20 руб., в том числе задолженность по основному долгу -73 174,43 руб., по процентам -9 134,77 руб.

Доказательств, опровергающих изложенное, у суда не имеется, поэтому требование банка о взыскании заложенности по кредитному договору с ответчика является обоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

    Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 669,28 руб., что подтверждается платежным поручением № 7008 от 13.04.2016 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

                        РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» с Цыденовой Е.С. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 309,20 ( восемьдесят две тысячи триста девять руб. 20 клоп. руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 669,28 (две тысячи шестьсот шестьдесят девять руб. 28 коп ) руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Е.К. Хулханова