Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6428/2019 ~ М-5983/2019 от 19.08.2019

№ 2-6428/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финикс» к Суворову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Суворова А. М. к ООО «Феникс», АО «Тинькофф банк» о признании договора цессии недействительным,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском к Суворову А.М. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№ с лимитом задолженности 140000 руб. Ответчик свои обязательства не исполнил, допустив образование задолженности. Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение <данные изъяты> дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 211363,28 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 211363, 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5313,63 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление Суворова А. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании договора цессии недействительным.

Исковое заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№ с лимитом задолженности 140000 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору. Истец полагает, что данный договор цессии является недействительным, поскольку договор был заключен с нарушением действующего законодательства, без уведомления истца как должника. Кроме того, Суворов А.М. полагает, что истцом по первоначальному исковому требованию, пропущен срок исковой давности, по причине того, что исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, а срок подачи искового заявления начинает течь, следуя из иска, с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец по встречному исковому заявлению просит применить срок исковой давности, признать договор уступки права (требования) по кредитному договору – Генеральное соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» недействительным.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №№ суд приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Суворовым А.М. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом задолженности 140000 руб., а заемщик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей, установленных графиком, и процентов.

Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет, содержащий сведения о размере задолженности клиента в размере 211363,28 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец заявляет требования к ответчику о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211363,28 руб.

Ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) заявлены требования о признании договора цессии недействительным.

В силу положений ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение №№ в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению №№ в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк уступает права (требования) ООО «Феникс» в отношении, в том числе кредитного договора №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (в настоящее время – АО «Тинькофф Банк») и Суворовым А.М.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты; условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк и Тарифах Банка.

Согласно п.13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) установлено, что банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из смысла данных разъяснений следует, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, требование о возврате выданного кредита по смыслу положений ст. 383 Гражданского кодекса РФ не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, поскольку личность кредитора имеет существенное значение только в отношениях, неразрывно связанных с лично-доверительным характером, либо в отношениях, имеющих персонифицированный характер (уплата алиментов), когда должник не вправе исполнить обязательство никому другому, кроме как первоначальному кредитору.

Отсутствие отдельного согласия заемщика на передачу его персональных данных ООО «Феникс», не имеющему лицензии, а также отсутствие сведений о получении им уведомления об уступке права требования на сумму 211363,28 руб. не свидетельствуют о недействительности договора цессии и нарушении прав заемщика.

Следовательно, личность нового кредитора для заемщика в рассматриваемом случае, вопреки доводам Суворова А.М., не имеет существенного значения.

Кроме того, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются и его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № «О банках и банковской деятельности»), так как в соответствии с ч. 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности с доводами и возражениями сторон, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 168 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» для признания договора цессии недействительным в силу его ничтожности, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям в силу положений ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ составляет три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО), утв. Приказом №242 от 23.09.2010г., клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Согласно представленному стороной истца отчету о всех операциях по счету ответчика последний платеж в погашение задолженности был осуществлен путем списания денежных средств в размере 6500 руб. 02.02.2016.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска Республики Карелия, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением мирового судьи судебного участка №№ г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика Суворова А.М.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Принимая во внимание вышеизложенное, то, что последний платеж в погашение задолженности был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, который в силу п.7.4 Общих условий подлежал оплате в течение 30 календарных дней, к истцу ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) перешло право требования по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Суворовым А.М., судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 24.08.2018, с настоящим иском в суд ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с настоящим иском в установленный законом срок.

Поскольку факт нарушения кредитных обязательств судом установлен, требования истца основаны на условиях договора и законе, исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 211363,28 руб., из которых: 139438,65 руб.- основной долг, 52744,88 руб. – проценты, 19179,75 - штраф.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5313,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Суворову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Суворова А. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211363,28 руб., из которых: 139438,65 руб.- основной долг, 52744,88 руб. – проценты, 19179,75 - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5313,63 руб.

В удовлетворении встречного иска Суворова А. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», акционерному обществу «Тинькофф банк» о признании договора цессии недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 04.10.2019.