Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4622/2019 ~ М-3983/2019 от 28.05.2019

№ 2-4622/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Егоровой О.Г.,

с участием представителя истца Шмаеник В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Петрозаводска» к Титовой Т. И. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Недвижимость Петрозаводска» обратилось в суд с иском к Титовой Т.И. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор целевого займа № №, по которому истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> у.е. под 12,5% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, возврат которого должен был осуществляться с процентами по установленному графику. П. 2.4 договора при нарушении заемщиком порядка возврата займа и уплаты процентов на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. При этом данная сумма включает в себя как сумму основного долга, так и сумму неуплаченных пеней. Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ООО «Недвижимость Петрозаводска» к Титовой Т.И., в соответствии с которым, с Титовой Т.И. в пользу ООО «Недвижимость Петрозаводска» взыскана задолженность по договору целевого займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> условных единицы (включая основной долг по займу в размере <данные изъяты> условных единицы, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> условных единиц, неустойку в размере 1775,69 условных единиц), равных в рублевом эквиваленте минимальному значению стоимости Евро по курсу Центрального Банка России за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц (при этом стоимость 1 условной единицы подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее 51 рубля за условную единицу), обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Титовой Т.И., а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установлена начальная продажная цена в размере 1434400 рублей, определен способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1415,36 у.е., сумму пени в размере 4133,98 у.е., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7140,03 руб.

В судебном заседании представитель истца Шмаеник В.А., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Титова Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления соответствующего извещения по почте по всем известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, где получение судебной корреспонденции не обеспечила, то есть своими процессуальными правами не воспользовалась по своему усмотрению, доступ к правосудию ей был обеспечен, извещение ответчика суд признает надлежащим.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №№, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, при этом они должны достичь соглашения по всем существенным условиям договора (ст. 432).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Недвижимость Петрозаводска» в лице ООО «САНА+» (займодавец) и Титовой Т.И. (заемщик) заключен договор целевого займа №№, в соответствии с которым займодавец обязуется на условиях настоящего договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить заемщику заем в размере 17756,86 у.е., что на момент предоставления будет эквивалентно 905600 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой за пользование займом 12,5 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Условная единица (у.е.) по настоящему договору принимается равной минимальному значению стоимости Евро по курсу ЦБ РФ за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц. Стоимость одного у.е. подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее 51 рубля. Все расчеты между сторонами производятся в рублях.

Согласно пункту 2.1 договора заем является целевым: денежные средства предоставляются заемщику для оплаты цены договора №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ООО «САНА+» (агент застройщика), действующим от имени ООО «Финанс-Инвест» (застройщик) и заемщиком, целью которого является приобретение заемщиком квартиры №712, расположенной в строящемся многоквартирном жилом доме №1 со встроено-пристроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2.3 договора займа возврат суммы займа и выплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком путем перечисления денежных средств на банковский счет ООО «Сана+» в порядке, предусмотренном в Приложении №1 «Расчет и порядок оплаты договора», а именно путем оплаты ежемесячно до 1-го числа каждого календарного месяца 259,92 у.е.

Согласно п. 2.4 договора займа, при нарушении заемщиком порядка возврата займа и уплаты процентов на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. При этом данная сумма включает в себя как сумму основного долга, так и сумму неуплаченных пеней.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ООО «Недвижимость Петрозаводска» к Титовой Т.И., в соответствии с которым, с Титовой Т.И. в пользу ООО «Недвижимость Петрозаводска» взыскана задолженность по договору целевого займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 16862,12 условных единицы (включая основной долг по займу в размере 14061,14 условных единицы, проценты за пользование займом по состоянию на 30 июля 2018 в размере 1025,29 условных единиц, неустойку в размере 1775,69 условных единиц), равных в рублевом эквиваленте минимальному значению стоимости Евро по курсу Центрального Банка России за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц (при этом стоимость 1 условной единицы подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее 51 рубля за условную единицу), обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Титовой Т.И., а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установлена начальная продажная цена в размере 1434400 рублей, определен способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу.

Вместе с тем, обязательство в силу ст.407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 12,5% годовых от суммы займа, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что в силу ст.811 ГК РФ, а также условий договора, требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

Требования истца о взыскании неустойки также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу положений ст.330 ГК РФ, п.2.4 договора займа.

Расчет процентов за пользование суммой займа и неустойки, представленный истцом, является арифметически верным, не противоречит условиям договора, обоснован представленными и исследованными судом доказательствами, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки, основного долга и взыскиваемых процентов, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа, оснований для снижения размера неустойки не имеется, так как в данном случае наличие признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства не имеется.

Таким образом, с учетом положений ч.2 ст.317 ГК РФ, разъяснений, данных в п.27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», условий договора целевого займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1415,36 у.е., сумма пени в размере 4133,98 у.е., задолженность по договору подлежит оплате ответчиком в рублях в общей сумме, эквивалентной 5549,34 у.е., (1415,36 +4133,98), где 1 у.е. в рублевом эквиваленте равна минимальному значению стоимости евро по курсу Центрального Банка России за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц (при этом стоимость 1 условной единицы подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее 51 рубля за условную единицу).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7140,03 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Петрозаводска» к Титовой Т. И. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Титовой Т. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Петрозаводска» сумму процентов за пользование денежными средствами по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1415,36 у.е., сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4133,98 у.е., равных в рублевом эквиваленте минимальному значению стоимости Евро по курсу Центрального Банка России за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц (при этом стоимость 1 условной единицы подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее 51 рубля за условную единицу).

Взыскать с Титовой Т. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Петрозаводска» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7140,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 24.06.2019.