Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2016 ~ М-527/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-640/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 мая 2016 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Петровой А.И.,

С участием: истца индивидуального предпринимателя Гордеева Я.В.,

представителя истца индивидуального предпринимателя Гордеева Я.В. – адвоката Маркина Ю.С., действующего по ордеру № от .._.._..,

ответчика Годунова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гордеева Я.В, к Годунову А.М. о взыскании недоплаченной суммы по договору по установке металлических дверей, пластиковых окон и пленки ПВХ №,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гордеев Я.В. обратился в суд с иском к Годунову А.М. о взыскании недоплаченной суммы по договору по установке металлических дверей, пластиковых окон и пленки ПВХ № и о взыскании неустойки.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком заключен договор об оказании услуг по установке металлических дверей, пластиковых окон и пленки ПВХ № от .._.._.., по условиям которого им полностью выполнены работы по изготовлению, доставке и установке металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля в помещении, находящемся по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору стоимость работ составляет 553300 рублей.

Он выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, о чем .._.._.., .._.._.. подписаны акты приемки-сдачи выполненных работ.

Согласно пункту 3.5. договора исполнитель берет на себя обязанность добровольной и бескорыстной рассрочки платежа по данному договору сроком до 10 месяцев.

Заказчик обязуется добросовестно и своевременно вносить данную рассрочку в сумме 55330 рублей в срок до 25 числа ежемесячно равными долями (пункт 3.6. договора).

По данному договору ответчик произвел оплату выполненных работ в сумме 95000 рублей, недоплата составляет 458300 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3. договора за несвоевременную или неполную оплату выполненных работ заказчик несет ответственность в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, но не более общей стоимости работ.

На основании изложенного и статей 314, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу:

458 300 рублей - недоплаченную сумму по договору по установке металлических дверей, пластиковых окон и пленки ПВХ №;

54537 руб. 70 коп. – неустойку;

7200 рублей – расходы на оплату услуг представителя;

7800 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска от .._.._..г. производство по настоящему делу в части иска индивидуального предпринимателя Гордеева Я.В, к Годунову А.М. о взыскании неустойки прекращено по статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска и его принятия судом.

В судебном заседании истец индивидуальный предприниматель Гордеев Я.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель истца индивидуального предпринимателя Гордеева Я.В. – адвокат Маркин Ю.С. просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание не явился ответчик Годунов А.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что .._.._.. между индивидуальным предпринимателем Гордеевым Я.В. – исполнителем и Годуновым А.М. - заказчиком заключен договор по установке металлических дверей, пластиковых окон и пленки ПВХ №.

Согласно пункту 1.1. указанного договора исполнитель обязуется выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций, металлических дверей пленки ПВХ <данные изъяты> мм, а заказчик обязуется создать исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Работы исполнителем выполняются из собственных материалов и своими силами (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора стоимость работы составляет 553300 рублей.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что оплата производится в следующем порядке: 30% предоплаты; 60% - по привозу изделия, если это не рассрочка; 10% - после установки конструкции.

Согласно пункту 3.5. договора исполнитель берет на себя обязанность добровольной и бескорыстной рассрочки платежа по данному договору сроком до 10 месяцев.

Заказчик обязуется добросовестно и своевременно вносить данную рассрочку в сумме 55330 рублей в срок до 25 числа ежемесячно равными долями (пункт 3.6. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора к договору составлены листы условий и замеров заказа, подписанные сторонами договора, согласно которым исполнитель обязан был изготовить, доставить и установить:

- в здании по адресу: <адрес>:

металлопластиковые конструкции в виде входных дверей в количестве 5 штук на общую сумму 165100 рублей;

в жилом доме по адресу: <адрес>, металлопластиковые конструкции в виде входной двери в количестве 1 штуки, металлопластиковые конструкции в виде окон в количестве 29 штук на общую сумму 388200 рублей.

Исходя из условий договора, заключенного между истцом и ответчиком и установленных судом обстоятельств его исполнения, суд считает, что данный договор является договором бытового подряда.

Пункт 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711, статьей 735 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику. При этом подрядчик в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен документально подтвердить факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Истцом представлены доказательства выполнения и сдачи заказчику результата работ на заявленную сумму.

Так, пунктом 4 договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлен порядок приемки результатов работы, согласно которому приемка выполненных работ осуществляется по месту установки с оформлением акта, при обнаружении дефектов в акте делается отметка об этом, и устанавливаются сроки для устранения.

По акту приемки-сдачи выполненных работ от .._.._.. заказчик Годунов А.М. принял работы, выполненные по адресу: <адрес>, указав, что замечаний по комплектации и качеству нет, исполнитель выполнил работы в полном объеме.

По акту приемки-сдачи выполненных работ от .._.._.. заказчик Годунов А.М. принял работы, выполненные по адресу: <адрес>, указав, что замечаний по комплектации и качеству нет, исполнитель выполнил работы в полном объеме.

Установка металлопластиковых конструкций в помещениях по перечисленным адресам подтверждается договорами субподряда, заключенными между ИП Гордеевым Я.В. – генеральным подрядчиком и Храмовым Р.С. - субподрядчиком:

№ от .._.._.. по выполнению установки (монтажу) металлопластиковых окон (дверей) по адресу: <адрес>,

№ от .._.._.. по выполнению установки (монтажу) металлопластиковых окон (дверей) по адресу: <адрес>.

А также приложениями к ним: перечнем материалов и оборудования для выполнения работы, актом сдачи-приемки передачи соответственно от .._.._.. и .._.._...

Допрошенный в качестве свидетеля Храмов Р.С. показал, что по договорам субподряда № и № от .._.._.., заключенным с ИП Гордеевым Я.В. на основании заказа, сделанного Годуновым А.М., он и Матвиенко М.О. произвели монтаж металлоконструкций в виде дверей и окон.

Свидетель Матвиенко М.О. показал, что он и Храмов Р.С. произвели монтаж металлоконструкций в виде дверей и окон, поставленных ИП Гордеевым Я.В., в помещениях, находящихся по адресам: <адрес>; <адрес>.

Поскольку работы по договору выполнены в полном объеме, то они в силу перечисленного закона подлежат оплате заказчиком по цене, определенной условиями договора.

В силу положений статьи 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно приходным кассовым ордерам, представленным истцом, Годуновым А.М. оплачено в счет цены договора 95000 рублей, из них:

.._.._.. – 30000 рублей; .._.._.. – 15000 рублей; .._.._.. – 50000 рублей

Следовательно, заказчиком не оплачено по договору 458300 рублей (553300 рублей - 95000 рублей). В соответствии с условием договора данная сумма подлежала оплате в рассрочку ежемесячными платежами.

Из материалов дела усматривается, что указанное условие договора Годуновым А.М. не исполняется, на день рассмотрения дела им не оплачена стоимость выполненных работ в размере 458300 рублей.

Поскольку ответчик не исполняет обязанности по оплате стоимости выполненной работы, то исковые требования истца, основанные на перечисленном законе и условиях договора, подлежат удовлетворению в заявленном размере. С ответчика в пользу истца следует взыскать 458300 рублей.

Истцом заявлено о возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7 200 рублей, которые подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи17 (часть3) Конституции Российской Федерации.

С учетом того, что стороной ответчика не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, о также требования разумности и справедливости, объема выполненной представителем истца работы, суд считает, что ходатайство истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере 7 200рублей. С ответчика в пользу истца следует взыскать 7 200 рублей – расходы по оплате услуг представителя.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежит возмещению истцу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7783 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

Удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя Гордееева Я.В. к Годунову А.М. о взыскании недоплаченной суммы по договору по установке металлических дверей, пластиковых окон и пленки ПВХ №.

Взыскать с Годунова А.М. в пользу индивидуального предпринимателя Гордеева Я.В, 458300 рублей – недоплаченную сумму по договору по установке металлических дверей, пластиковых окон и пленки ПВХ №, 7200 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 7783 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 473283 рубля (четыреста семьдесят три тысячи двести восемьдесят три рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья Пролетарского районного

Суда г. Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>