Решение по делу № 2-1438/2016 ~ М-1323/2016 от 22.08.2016

                            Дело №

        Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 октября 2016 года                           <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым:

председательствующего судьи                Савченко А.С.,

при секретаре                                     ФИО4,

с участием представителя истца -                                        ФИО6,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу Страховая Компания «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, неустойки, убытков, вызванных невыплатой страхового возмещения по ОСАГО, штрафа, морального вреда, третье лицо – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, неустойки, убытков, вызванных невыплатой страхового возмещения по ОСАГО, штрафа, морального вреда, третье лицо – ФИО2

В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Московия», являющееся представителем ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба по страховому случаю, в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в котором было повреждено транспортное средство SKODA OCTAVIA CLASSIС 2002 года выпуска, государственный номер АК 1590 АК, принадлежащее истцу на праве собственности. В результате ДТП транспортное средство SKODA OCTAVIA CLASSIС 2002 и транспортное средство ВАЗ-21099 государственный номер К 889 ОК 150, под управлением ФИО2, получили механические повреждения.

    Согласно постановления по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей.

    Для определения реального ущерба истец обратился к эксперту-технику ФИО5, согласно заключению которого, сумма восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 171 306,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена денежная сумма в размере 85 900,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к представителю ответчика ООО СК «Московия» с досудебной претензией, в котором изложена просьба выплатить оставшуюся сумму страховой выплаты в размере 85 406,00 рублей, 7 000,00 рублей за проведение работ по определению стоимости ремонта транспортного средства, услуги эвакуатора в размере 1400,00 рублей, и неустойку, образовавшуюся в связи с отсутствием отказа в выплате страхового возмещения.

Однако до настоящего времени указанная претензия истца удовлетворена не была.

В связи с изложенным истец был вынужден обратится в суд с указанным иском, уточнивши заявленные требования просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 85 406,00 рублей, сумму штрафа в размере 42 703,00 рублей ((171306,00руб.-85900,00руб.)/50%), сумму неустойки с учетом ст. 7 п. б Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000,00 рублей, сумму финансовых санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 000,00 рублей расходов, связанных с проведением экспертизы, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, и 1 400,00 рублей расходов по оплате услуг эвакуатора.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Каких либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия, не возражал об удовлетворении иска, о чем предоставил письменное заявление.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

             В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

           В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

           Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на перекрестке <адрес> в <адрес>, Республики Крым произошло ДТП с участием автотранспортных средств: автомобиля SKODA OCTAVIA CLASSIС 2002 года выпуска, государственный номер АК 1590 АК, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля ВАЗ-21099 государственный номер К 889 ОК 150, под управлением ФИО2 (л.д. 11-12).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000,00 рублей (л.д. 12).

В результате ДТП, транспортное средство марки SKODA OCTAVIA CLASSIС 2002 года выпуска, государственный номер АК 1590 АК, получило механические повреждения согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Собственником автомобиля SKODA OCTAVIA CLASSIС 2002 года выпуска, государственный номер АК 1590 АК, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.8)

Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса серии ЕЕЕ 0361287727 (л.д. 11).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП в ООО «Росгосстрах» (л.д. 13).

Однако, до настоящего времени ответчик выплатил только часть страхового возмещения в сумме 85 900,00 рублей (л.д. 15-16).

Истец по делу самостоятельно обратился за оценкой ущерба, причиненного автомобилю.

Как усматривается из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 171 306,00 рублей (л.д. 22-35).

Истец обратился с досудебной претензией к ответчику о добровольном погашении причиненного вреда, а также других расходов (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

    Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Исходя из того, что заявление о выплате страховой суммы было подано страховщику ДД.ММ.ГГГГ и тем самым датой, которой начинается начисление неустойки, будет являться ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом сумма неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 162 дня * (1%*85 406,00)=138 357,72 рублей.

Что касается взыскания суммы финансовых санкций, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 п.21 ст.12 ФЗ Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Страховщик направил отказ истцу с нарушением данного срока – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20). То есть, сумма финансовых санкций составляет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 46 дней *(0,05%*400 000,00)=9 200,00 рублей.

При разрешении иска в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца - потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000,00 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым с ответчика взыскать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом п.46 Постановления Пленума РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф в размере (85 406,00 /2)= 42 703,00 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

В связи с оценкой ущерба, истец понес расходы на оплату услуг оценщика, которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000,000 рублей (л.д. 21), и оплату услуг эвакуатора в сумме 1400,00 рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

Указанные расходы также подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку они являются убытками истца, необходимыми в связи с подачей иска в суд.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика, а именно 6 070,67 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,88,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШ И Л :

      Исковые требования ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу Страховая Компания «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, неустойки, убытков, вызванных невыплатой страхового возмещения по ОСАГО, штрафа, морального вреда, третье лицо – ФИО2, - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «РОСГОССТРАХ» (ИНН/КПП 7707067683/502701001, ОГРН 1027739049689 от ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения 140002, <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего (зарегистрированного) по адресу: <адрес> сумму страхового возмещения в размере 85 406,00 рублей, сумму штрафа в размере 42 703,00 рублей, сумму неустойки в размере 138 357,72 рублей, сумму финансовых санкций в размере 9 200,00 рублей, 7 000,00 рублей расходов, связанных с проведением экспертизы, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, и 1 400,00 рублей расходов по оплате услуг эвакуатора, а всего вместе 287 066,72 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «РОСГОССТРАХ» (ИНН/КПП 7707067683/502701001, ОГРН 1027739049689 от ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения 140002, <адрес>) государственную пошлину в доход бюджета Республики Крым (отделение по <адрес> банка Российской Федерации, счет 40№ БИК банка 043510001 ИНН получателя 9106000021, КПП получателя 910601001, получатель УФК по <адрес> (МИ ФНС России № по РК), ОКТМО 35718000, код бюджетной классификации 18№) в размере 6 070,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                          А.С. Савченко