Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2011 ~ М-816/2011 от 15.02.2011

дело №2-1695/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре Андреевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова ФИО9 к Администрации Щелковского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Медвежье-Озерское Щелковского Муниципального района Московской области опризнании права собственности на земельный участок,

установил:

Борисов В.Е., дополнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд с иском к Администрации Щелковского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Медвежье-Озерское Щелковского Муниципального района Московской области опризнании права собственности на земельный участок. В обоснование указано, что истец владеет земельным участком на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и решения исполнительного комитета Медвежье-Озерского сельского совета народных депутатов Щелковского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за Борисовым В.Е. земельного участка 0,03га и 1/4 доли дома, расположенных про адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Медвежье-Озерского сельского Совета было вынесено Постановление №-с о переоформлении земельного участка площадью 0,015га в собственность истца, на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок по указанному адресу. Однако Борисов В.Е. писал заявление на выделение ему дополнительного, к уже имеющемуся земельному участку площадью 0,03га, участка площадью 0,015га., поскольку с 1992года добросовестно владел участком площадью 0,045га по указанному адресу, регулярно оплачивал земельный налог.

Просит признать за истцом право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 0,045га, с кадастровым номером №

В судебном заседании Борисов В.Е. исковые требования поддержал с учетом дополнения, в полном объеме. Просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Щелковского муниципального района Юдина Ю.В., действующая на основании доверенности (копия в деле), иск не признала. Пояснила, что за истцом земельный участок площадью 3 сотки закреплен в 1984году и из данного участка 1,5 сотки затем были истцом приватизированы. Считает требования заявленными некорректно и в такой формулировке удовлетворению не подлежащими.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Медвежье-Озерское в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал о признании за истцом права собственности на земельный участок площадью0,045га по указанному адресу, поскольку истцу был выделен в собственность земельный участок площадью 0,015га, которым истец пользуется и за который истец оплачивал земельный налог, требования истца считает незаконными, неподтвержденными, просит отказать.

В судебном заседании третье лицо Строчинов А.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку считает, что земельный участок, на который претендует истец является общим проходом и подходом совладельцев <адрес> (Каратаевой М.А. и Борисова В.Е.), а также владельца <адрес> (Строчинова А.Н.) к своему строению. Просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Каратаевой М.А., Покатилов В.Е., действующий на основании доверенности (копия в деле), не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11, 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданского права является его признание в судебном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) истцу на праве собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> Решением исполнительного комитета Медвежье-Озерского сельского совета народных депутатов Щелковского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за Борисовым В.Е. земельного участка 0,03га, у ФИО7 в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ изъят земельный участок площадью 0,03 га по указанному адресу и закреплен за Борисовым В.Е. (л.д. 10). Согласно постановлению Администрации Медвежье-Озерского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №-с и свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № Борисову В. Е. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0,015га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 22-23).

Администрацией сельского поселения Медвежье-Озерское Щелковского муниципального района Московской области в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в 1984 году истец Борисов В.Е. вступает в права наследования 1/4 части домовладения № по вышеуказанному адресу, после смерти ФИО7, за ним закрепляют земельный участок площадью 300 кв.м. в пользование из земель Госфонда (без обмера участка). В 1992 году в связи с приватизацией и обмером всех участков при домовладении №, фактическая площадь земельного участка Борисова В.Е. составила 150 кв.м. Согласие на эту площадь истец подтвердил заявлением в Администрацию Медвежье-Озерского сельского Совета. О том, что участок 150 кв.м. выделен Борисову В.Е. дополнительно в постановлении Администрации сельского Совета не указано. Кроме того, ответчик в отзыве указывает, что свободного земельного участка при домовладении № нет, участок, на который претендует истец, является подходом совладельцев <адрес> владельца <адрес> своим строениям, что подтверждается планами земельного участка 1984г. и 2009г., представленным в материалах дела(л.д. 222).

В соответствии с ответом Администрации сельского поселения Медвежье-Озерское от ДД.ММ.ГГГГ №, на обращение истца, схемы территориального планирования домов по <адрес> нет, проходы и пожарные проезды на участке <адрес> для <адрес> не предусматривались (л.д.13).

Судом установлено, что утверждения истца о том, что он фактически пользуется спорным участком площадью 0,045га., оплачивает на него земельный налог не нашли своего подтверждения в материалах дела, поскольку из представленных истцом квитанций не усматривается расходов по оплате земельного налога на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 50-62), а ответом от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос Межрайонная ИФНС России № по <адрес> подтвердила, что сведения об уплате земельного налога на земельный участок с кадастровым №:14:040113:351 в базе данных отсутствуют( л.д. 87). Администрация сельского поселения Медвежье-Озерское Щелковского Муниципального района Московской области своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и копиями лицевых счетов из «Книги учета плательщиков налогов на имущество и земельного налога», также подтвердила тот факт, что Борисов В. Е. пользовался земельным участком площадью 150 кв.м. и только за него оплачивал земельный налог (л.д. 183-191).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено достаточных доказательств нарушения ответчиками его прав, право истца на спорный земельный участок ничем не подтверждено, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Борисова ФИО10 к Администрации Щелковского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Медвежье-Озерское Щелковского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью 0,45 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья         Э.В. Адаманова