Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32776/2019 от 05.08.2019

Судья Булат А.В. Дело № 33а-32776/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шелудько В.В.,

судей Шулико О.Г., Пархоменко Г.В.,

по докладу судьи Шулико О.Г.,

при секретаре Голубятниковой Ю.В.,

слушала в открытом судебном заседании в административное дело по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >4И. на решение Краснодарского краевого суда от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >5 обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:26:1201002:648, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в размере его рыночной стоимости.

Обжалуемым решением Краснодарского краевого суда от <...> кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 137 124 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка предписано считать <...>.

В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >4И. просит решение суда отменить, выражая несогласие с выводами судебной оценочной экспертизы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Из материалов дела следует, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:26:1201002:648, что подтверждается договора аренды земельного участка <...> от <...>.

В обоснование своей правовой заинтересованности в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка истец указывает, что размер арендной платы рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости. Данный довод подтвержден приложением к договору аренды <...>.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость спорного земельного участка определена уполномоченным органом по состоянию на <...> и составляет 403128,46 рублей.

Согласно данным отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка № ОЦ-007/19 от <...>, выполненного оценщиком ИП < Ф.И.О. >6, рыночная стоимость земельного участка установлена по состоянию на <...> в размере 137 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка.

Согласно заключению судебной экспертизы <...>/ДПО от <...>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:26:1201002:648 по состоянию на <...> составила 137 124 рубля.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от <...> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, заключение эксперта является достоверным.

Истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности истца.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости в силу положений статьи 24.18 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является основанием для органа, осуществляющего государственный кадастровый учет, внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратилась с настоящим административным иском в суд <...>, сведений об обращении административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать <...>.

Таким образом, в отношении спорного земельного участка следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости с <...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах, учитывая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованно выводу о необходимости их частичного удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе проведения государственной кадастровой оценки данных земельных участков не были допущены нарушения закона, не является основанием к отмене решения суда, поскольку истцом реализовано законное право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельных участков. При этом весь комплекс условий, установленных для этого нормативными правовыми актами, административным истцом соблюден.

Довод о снижении налоговых платежей является несостоятельным и не заслуживает внимания, поскольку не основан на законе.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Краснодарского краевого суда от <...> законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи