Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2022 (2-4917/2021;) ~ М-4554/2021 от 06.12.2021

Дело № 2-734/2022

УИД 22RS0066-01-2021-007934-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи К.А. Удовиченко

при секретаре А.Р. Сошиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Каргопольцеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с указанным иском, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Каргопольцевым Е.А. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № перешло ООО «Компания Траст».

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования. С учетом уточнения, ООО «Компания Траст» просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законе порядке. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя истца.

Ответчик Каргопольцев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Каргопольцевым Е.А. заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере, что в ходе рассмотрения деле не оспаривалось.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора № Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № перешло ООО «Компания Траст».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Каргопольцева Е.А. по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. и которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. сумма процентов за пользование кредитом.

Указанный расчет судом проверен, признан законным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд признает заявленные ООО «Компания Траст» исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика Каргопольцева Е.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Каргопольцева Е.А. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Удовиченко