Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-171/2012 от 17.01.2012

Дело № 33-171

Докладчик: Коротченкова И.И.

Федеральный судья: Чурсина Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего-судьи Коротченковой И.И.

судей Ларионовой С.В., Хомяковой М.Е.

при секретаре Постникове Н.С.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Лелякиной И.И. на решение Заводского районного суда г. Орла от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Лелякиной И.И. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области, Федеральному казенному учреждению «Отдел охраны федерального государственного учреждения «Орловская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области» о признании права на компенсационную выплату за работу в опасных условиях труда, взыскании недоплаченной части заработной платы и компенсации морального вреда отказать».

Заслушав гражданское дело по докладу судьи областного суда Коротченковой И.И., судебная коллегия

установила:

Лелякина И.И. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области о признании права на компенсационную выплату за работу в опасных условиях труда, взыскании недоплаченной части заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что с <дата> по настоящее время работает в должности старшего инспектора группы кадров и работы с личным составом Федерального казенного учреждения «Отдел охраны государственного учреждения «Орловская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением Министерства здравоохранения и социального развития РФ» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области (далее - ФКУ ОО ПБСТИН УФСИН России по Орловской области).

В период ее работы, ей выплачивалась надбавка в размере 25% к окладу за работу с вредными, опасными и иными условиями труда.

С <дата> указанная надбавка истице не выплачивается, при этом ее должностные обязанности изменены не были. При обращении за разъяснениями к работникам экономической службы и в юридический отдел, ей было сообщено, что отсутствие данной надбавки обусловлено тем фактом, что она непосредственно не находится в контакте с психическими больными и в надзоре за ними не участвует.

Считая действия ответчика по отмене надбавки незаконными, просила признать за ней право на компенсационную выплату за работу в опасных условиях труда. Взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> в сумме 20793 рубля 50 копеек. Взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме 25000 рублей.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 13 сентября 2011 г. к участию в деле привлечен в качестве соответчика «Отдел охраны государственного учреждения «Орловская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением Министерства здравоохранения и социального развития РФ» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (л.д. 57).

Судом постановлено указанное решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Лелякина И.И в кассационной жалобе просит его отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении ее требований.

Полагает, что суд не учел, что повышение должностного оклада за счет спорной надбавки предусмотрено примечанием к п. 5.3. Приказа Министерства Юстиции РФ № 187 от 06 августа 2003 года.

Считает, что разъяснения ФСИН России о порядке применения п. 88 приказа Министерства Юстиции РФ от 20 декабря 2006 года № 376, которым руководствовался суд при вынесении решения, не являются нормативным актам.

Указывает, что вопреки норме ст. 136 ТК РФ не была ознакомлена с документами, согласно которым процентная надбавка к окладу была исключена из заработной платы, приказ о прекращении выплаты надбавки в отношении нее не издавался.

Ссылается на ст. 132 ТК РФ, согласно которой запрещается дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда, поскольку иные сотрудники данного учреждения спорную надбавку получают.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Лелякиной И.И., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу представителя Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области ФИО9, пояснения представителя ФКУ ОО ПБСТИН УФСИН России по Орловской области Прониной Л.В., судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Ст. 132 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 24 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-I
«Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ
«О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат. Пунктом 7 указанной статьи определено, что особенности обеспечения денежным довольствием отдельных категорий сотрудников определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 88 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы (утвержденного приказом Минюста РФ от 20 декабря 2006года №376) лицам рядового и начальствующего состава уголовно-исполнительной системы, занятым в охране и надзоре в психиатрических больницах со строгим наблюдением, оклады по занимаемым штатным должностям повышаются на 25 процентов.

При этом пунктом 4 ст. 2 Федерального закона от 7 мая 2009г.N92-ФЗ
«Об обеспечении охраны психиатрических больниц (стационаров) специализированного типа с интенсивным наблюдением» установлено, что охраной психиатрического стационара является совокупность организационно-технических мероприятий, направленных на исключение возможности незаконного оставления психиатрического стационара лицами, находящимися на принудительном лечении в психиатрическом стационаре, пресечение незаконного проникновения на территорию психиатрического стационара посторонних лиц, проноса (провоза) предметов, веществ и продуктов, запрещенных к проносу (провозу) или хранению, выноса (вывоза) материальных ценностей, на защиту охраняемых объектов психиатрического стационара от противоправных посягательств; А в силу п. 6 указанной статьи обеспечением безопасности в психиатрическом стационаре является совокупность мероприятий, направленных на беспрепятственное оказание медико-социальной помощи лицам, находящимся на принудительном лечении в психиатрическом стационаре, постоянное и интенсивное наблюдение за их поведением, пресечение любых насильственных действий со стороны указанных лиц в отношении других лиц, членовредительства и самоубийства лиц, находящихся на принудительном лечении в психиатрическом стационаре, обеспечение безопасности медицинского персонала психиатрического стационара и иных лиц, находящихся на его территории.

Пунктом 1.1. Устава ФКУ ОО ПБСТИН УФСИН России по Орловской области предусмотрено, что данная организация является учреждением уголовно-исполнительной системы, обеспечивающим охрану ФГУ «Орловская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации», безопасность находящихся на его территории лиц, сопровождение и охрану лиц, которым назначено принудительное лечение в психиатрическом стационаре.

Согласно п. 2.1 Устава предметом и целями деятельности Учреждения являются: охрана больницы; обеспечение безопасности лиц, находящихся на принудительном лечении в больнице, медицинского персонала, а также иных лиц, находящихся на территории больницы; содействие медицинскому персоналу в осуществлении постоянного и интенсивного наблюдения за состоянием и поведением лиц, находящихся на принудительном лечении в больнице, в том числе с помощью технических средств; обеспечение соблюдения в больнице установленного пропускного режима; сопровождение и охрана лиц, находящихся на принудительном лечении в больнице, при переводе их из одной больницы в другую или при направлении в иные учреждения здравоохранения для оказания медицинской помощи в сопровождении медицинского персонала больницы; иные цели, возложенные на учреждение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Лелякина И.И. состоит в должности старшего инспектора группы кадров и работы с личным составом ФКУ ОО ПБСТИН УФСИН России по Орловской области с <дата> года. Указанное обстоятельство подтверждается должностной инструкцией № от <дата> (л.д.11-12), должностной инструкцией от <дата> (л.д. 13-16), а так же, не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения в суде первой инстанции.

Пунктом 1.4 должностной инструкции истицы от <дата> предусмотрено, что старший инспектор группы кадров и работы с личным составом ФКУ ОО ПБСТИН УФСИН России по Орловской области отвечает за: планирование, организацию и качественное проведение социально-гуманитарной подготовки; учет и анализ дисциплинарной практики сотрудников отдела; качественный подбор вновь принимаемых сотрудников на службу в УИС; организацию, своевременное и качественное проведение информирования личного состава; индивидуально-воспитательную работу с сотрудниками отдела; штатно-должностной учет численности личного состава отдела; профессиональную подготовку, воспитание, состояние служебной дисциплины сотрудников отдела. Кроме того, истице необходимо готовить предложения в план работы и осуществлять контроль за выполнением запланированных мероприятий, принимать участие в подведении итогов служебной деятельности ФБУ ОО ПБСТИН УФСИН России по Орловской области, проводить занятия по социально-гуманитарной, служебной подготовке с личным составом, анализировать состояние служебной дисциплины, участвовать в подборе кандидатов на службу и на замещение вакантных должностей, вести на личный состав отдела охраны штатную расстановку, выходить с ходатайством о назначении проведения служебных проверок по фактам нарушения дисциплины и законности сотрудниками отдела, готовить приказы, распоряжения по вопросам организации работы отдела, готовить план и схему очередной аттестации младшего, среднего и старшего начсостава, вести анализ кадровой работы, выполнять обязанности ответственного по отделу офицера от руководства (л.д. 13-16).

Согласно справке ФКУ ОО ПБСТИН УФСИН России по Орловской области от <дата> № надбавка, предусмотренная сотрудникам согласно Приказу от <дата> № за охрану и надзор в психиатрической больнице со строгим наблюдением с <дата> Лелякиной И.И. не выплачивается (л.д. 38).

В соответствии с п. 4.3 Устава, УФСИН России по <адрес> в отношении ФКУ ОО ПБСТИН осуществляет доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, утверждение штатной численности и фонда оплаты труда работников Учреждения и внесение в них изменений (л.д. 47-51).

Как следует из разъяснения, начальника финансово-экономического управления ФСИН России К.Ю.Ю. на имя начальника УФСИН России по <адрес> Г.А.В., сотрудникам психиатрических больниц, не занятым в охране и надзоре, в том числе главному бухгалтеру, старшему инспектору по кадрам, психологу, начальнику канцелярии, повышение должностных окладов действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено (л.д. 76).

Таким образом, поскольку должностные обязанности Лелякиной И.И. не связаны с охраной и надзором в психиатрических больницах со строгим наблюдением, судом первой инстанции было обоснованно отказано истице в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что о повышении должностного оклада свидетельствует примечание к п. 5.3. Приказа Министерства Юстиции РФ № 187 от 06 августа 2003 года не влечет отмену состоявшегося решения. Указанные разъяснения не опровергают выводов суда в отношении Лелякиной И.И., поскольку в силу своих должностных обязанностей она не отнесена к лицам рядового и начальствующего состава уголовно-исполнительной системы, занятым в охране и надзоре в психиатрических больницах со строгим наблюдением. Кроме того, как установлено судом и не оспаривалось истицей, с <дата> последняя не включена в график дежурств по выполнению обязанностей ответственного по отделу дежурного офицера от руководства и именно с этого же времени ей прекращена выплата спорной надбавки.

Ссылка на то, что разъяснения ФСИН России о порядке применения п. 88 приказа Министерства Юстиции РФ от 20 декабря 2006 года № 376 не являются нормативными актами также не может привести к отмене обжалуемого решения, поскольку суд при постановлении решения исходил из совокупности всех установленных по делу обстоятельств с учетом требований ст. 67 ГПК РФ и вынес решение в соответствии с приведенными выше нормами федеральных законов в их системном толковании.

Указание в жалобе на нарушение судом требований трудового законодательства несостоятельна, поскольку при разрешение возникшего спора суд обоснованно руководствовался нормами специальных законов, которые в данном случае имеют приоритетное значение.

При рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм процессуального права, которые привели либо могли привести к неправильному разрешению дела.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заводского районного суда г. Орла от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лелякиной И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи