Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-54/2023 (2а-1541/2022;) ~ М-1479/2022 от 19.09.2022

Копия

Дело № 2а-54/2023 (2а-1541/2022)

УИД № 63RS0037-01-2022-002868-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Барабошкиной А.А., с участием

представителей административного истца Скажутиной Н.О., Кидуна А.В., Сафина К.В.,

представителя административных ответчиков, заинтересованного лица ФСИН России, УФСИН России, ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Самарской области Кальмагаевой И.А.,

представителя заинтересованного лица ФКУ ИК -15 УФСИН России по Самарской области – Березовской Г.Р.,

представителя заинтересованного лица ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Самарской области Гальчиной А.А., врио начальника СИЗО -1 УФСИН России по Самарской области Панкратова А.Л.,

представителя заинтересованного лица начальника ОСП на Куйбышевской ж/д Бабкина А.А.,

представителя заинтересованного лица ФКУ УК УФСИН России по Самарской области Деминой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-54/2023 по административному исковому заявлению заместителя прокурора области к УФСИН России по Самарской области о признании незаконным бездействие по своевременному перераспределению содержащихся под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных лиц между следственными изоляторами Самарской области при наличии в них свободных мест; по принятию мер к созданию на территории Самарской области дополнительных площадей для размещения содержащихся под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных лиц, об обязании УФСИН России по Самарской области при наличии свободных мест в следственных изоляторах Самарской области обеспечить своевременное перераспределение содержащихся под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных, не допуская фактов превышения установленного лимита; направить обращение в ФСИН России о рассмотрении вопроса создания на территории Самарской области дополнительных площадей для размещения содержащихся под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором с учетом уточнений     просил:

1. Признать незаконным бездействие УФСИН России по Самарской области по своевременному перераспределению содержащихся под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных лиц между следственными изоляторами Самарской области при наличии в них свободных мест; по принятию мер к созданию на территории Самарской области дополнительных площадей для размещения содержащихся под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных лиц.

2. Обязать УФСИН России по Самарской области при наличии свободных мест в следственных изоляторах Самарской области обеспечить своевременное перераспределение содержащихся под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных, не допуская фактов превышения установленного лимита; направить обращение в ФСИН России о рассмотрении вопроса создания на территории Самарской области дополнительных площадей для размещения содержащихся под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных лиц.

3. Признать незаконными действия ФСИН России, направленные на превышение лимита содержащихся под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственных изоляторах Самарской области по направлению в следственные изоляторы Самарской области осужденных, подозреваемых (обвиняемых), из других регионов Российской Федерации, а также следующих транзитом.

4. Запретить ФСИН России направлять в следственные изоляторы Самарской области содержащихся под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных из других регионов Российской Федерации, а также следующих транзитом в другие субъекты Российской Федерации через следственные изоляторы Самарской области, сверх установленной лимитной численности для каждого следственного изолятора Самарской области.

В обоснование требований административный истец указал, что в нарушение ст. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ст. ст. 4, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», УФСИН России по Самарской области не соблюдаются условия содержания лишенных свободы лиц, на постоянной основе допускается перелимит численности спецконтингента в специальных учреждениях.

На территории УФСИН России по Самарской области дислоцируется три следственных изолятора: СИЗО-1, СИЗО-2, СИЗО-4 и одно ПФРСИ (помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора) при ФКУ ИК-15. Лимит наполнения составляет 3016 человек.

УФСИН России по Самарской области длительно бездействует в принятии мер в целях устранения данных нарушений и своевременного перераспределения содержащихся под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных между спецучреждениями.

Заместитель прокурора области указывает, что бездействие УФСИН России по Самарской области также подтверждается письмом начальника ФСИН России от 25.03.2022 № 12-19162, согласно которому УФСИН России по Самарской области поручено принять исчерпывающие меры по равномерному распределению подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся под стражей, между подведомственными СИЗО, в том числе за счет перезакрепления административно-территориальных единиц.

При систематическом перелимите численности спецконтингента в следственных изоляторах Самарской области Управлением ФСИН России по Самарской области вопрос о создании площадей для содержания указанных лиц, перед ФСИН России не ставился.

Административный истец полагает, что перелимит численности спецконтингента в следственных изоляторах Самарской области допускается не только из-за незаконного бездействия УФСИН России по Самарской области, но и из-за незаконных действий ФСИН России, которые выражаются как в отсутствии надлежащего контроля за работой нижестоящего подчиненного ведомства, так и к принятию решений, способствующих нарушению требований вышеуказанного законодательства.

ФКУ СИЗО-1, ПФРСИ при ФКУ ИК-15 транзитно-пересыльными пунктами не являются. В то же время через них следует значительное число лиц, следующих транзитом в другие регионы. На основании указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № из УФСИН России по Московской области через ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области направлялись осужденные в распоряжение России по Иркутской области, ожидающие рассмотрения апелляционных жалоб на решения суда первой инстанции, а также осужденные, уголовные дела которых рассмотрены судами первой и второй инстанций, ожидающие вступления приговора в законную силу в количестве 120 осужденных в месяц.

На основании указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № из УФСИН России по г.Москве через ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области направляются осужденные в распоряжение ГУФСИН России по Новосибирской области, ожидающие рассмотрения апелляционных жалоб на решения суда первой инстанции, а также осужденные, уголовные дела которых рассмотрены судами первой и второй инстанций, ожидающие вступление приговора в законную силу в количестве до 20 осужденных в месяц, в распоряжение УФСИН России по Омской области до 15 человек в месяц (указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ количество увеличено с 15 человек до 20 человек в месяц).

Кроме того, в следственные изоляторы УФСИН России по Самарской области согласно указаниям ФСИН России направляются осужденные, ожидающие рассмотрения апелляционных жалоб на решения суда первой инстанции, а также осужденные, уголовные дела которых рассмотрены судами первой и второй инстанций, ожидающие вступление приговора в законную силу из УСИН России по г.Москве (до 50 человек в месяц), Воронежской области (до 50 человек в месяц), УФСИН России по Краснодарскому краю (до 50 человек в месяц), Ставропольскому краю (до 20 человек в месяц).

Согласно письму ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № №, количество осужденных, направляемых из СИЗО УФСИН России по Краснодарскому краю в СИЗО УФСИН России по Самарской области для ожидания рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, а также ожидающих поступления распоряжения о вступлении приговора в законную силу снижено с 50 до 20 человек. Кроме того, количество направляемых осужденных в СМЗО области подлежит обязательному согласованию с руководством УФСИН России по Самарской области.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактическая численность спецконтингента составляла: ФКУ СИЗО-1 УФСИН – 1120 (109 % от лимита наполнения); ФКУ СИЗО-2 УФСИН – 696 (97 % от лимита наполнения); ФКУ СИЗО-4 УФСИН – 1198 (103 % от лимита наполнения); ПФРСИ при ФКУ ИК-15 – 120 (106 % от лимита наполнения). Общее количество спецконтингента составляет 3134 человека при лимите 3016 (104%).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактическая численность спецконтингента составила в ФКУ СИЗО-1 – 1064 человека, в ФКУ СИЗО-2 – 679, в ФКУ СИЗО-4 – 1180; ПФРСИ – 118. Общее количество спецконтингента составило 3041 человек при лимите 3016.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество транзитных лиц до станции «Новосибирск» в ФКУ СИЗО-1 составляет 162 человек.

Согласно сведениям УФСИН области через ФКУ СИЗО-1 в 2020 году транзитом прошло 5176 осужденных, а в 2021 году - 6450 человек, то есть рост составил 24,6 %.

В I полугодии 2022 года снижение транзитного потока осужденных через СИЗО-1 не наблюдается, а наоборот, отмечается его значительный рост, который за 6 месяцев текущего года уже составил 4228 человек и при сохранении сложившейся динамики рост транзита в СИЗО-1 по итогам 2022 года будет составлять 31% по сравнению с 2021 годом и 63% по сравнению с 2020 годом.

В Управление исполнения приговоров и специального учета (УИПСУ) ФСИН России Управлением ФСИН России по Самарской области направлены письма с просьбой рассмотреть вопрос об откреплении от УФСИН России по Самарской области других регионов РФ и не направлении в следственные изоляторы Самарской области осужденных следующих транзитом и ожидающих вступление приговоров в законную силу.

Кроме того, Управлением ФСИН России по Самарской области в УИПСУ ФСИН России направлены письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ

№ с просьбой рассмотреть вопрос о снижении количества осужденных, следующих транзитом из УФСИН России по Московской области в ГУ ФСИН России по Иркутской области или оказать содействие в рассмотрении вопроса о смене транзитного пункта на пути следования их в распоряжение ГУ ФСИН России по Иркутской области.

Также, в УИПСУ ФСИН России Управлением ФСИН России по Самарской области направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой рассмотреть вопрос о снижении количества осужденных, следующих транзитом из УФСИН России по Московской области в ГУ ФСИН России по Иркутской области или оказании содействия в рассмотрении вопроса об увеличении количества лиц, направляемых через передаточные пункты: Челябинск; Оренбург, Челябинск; Уфа, Челябинск.

Административный истец указывает, что статистические данные свидетельствуют, о том, что достаточных мер по снижению численности спецконтингента и недопущению сверхлимита в следственных изоляторах Самарской области, ФСИН России не принято. Изложенные в административном исковом заявлении нарушения могут явиться основанием для обоснованного обращения в суд лиц, содержащихся в следственных изоляторах Самарской области, в порядке 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации с иском к Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий их содержания в исправительном учреждении за счет казны Российской Федерации.

Перелимит численности спецконтингента в следственных изоляторах Самарской области приводит к переполнению камер следственных изоляторов, отсутствию индивидуальных спальных мест у осужденных и следственно-арестованных, в связи с чем указанная категория граждан спит на полу или по очереди на оборудованных спальных местах, не соблюдаются требования статьи 33 Федерального закона №103-ФЗ, предусматривающие раздельное содержание различных категорий граждан.

Проверкой, проведенной Генеральной прокуратуры РФ в июне 2022 год в прокуратуре Самарской области также установлены факты несоблюдения администрациями следственных изоляторов требований статьи 23 Федерального закона №103-ФЗ в части обеспечения нормы санитарной площади на одного человека.

Считая действия административных ответчиков незаконными, заместителем прокурора области подано настоящее административное исковое заявление.

Определением Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неподсудностью Самарскому районному суду г.Самары требований № уточненного административного искового заявления выделенный материал по административному делу №а-54/2023 по административному исковому заявлению заместителя прокурора области к УФСИН России по Самарской области, ФСИН России по требованиям о признании незаконным бездействия по своевременному перераспределению содержащихся под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных лиц между следственными изоляторами Самарской области при наличии в них свободных мест, по принятию мер к созданию на территории Самарской области дополнительных площадей для размещения содержащихся под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных лиц, по требованиям о признании незаконными действия ФСИН России, направленные на превышение лимита содержащихся под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственных изоляторах Самарской области по направлению в следственные изоляторы Самарской области осужденных, подозреваемых (обвиняемых), из других регионов Российской Федерации, а также следующих транзитом, о запрете ФСИН России направлять в следственные изоляторы Самарской области содержащихся под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных из других регионов Российской Федерации, а также следующих транзитом в другие субъекты Российской Федерации через следственные изоляторы Самарской области, сверх установленной лимитной численности для каждого следственного изолятора Самарской области, передан по подсудности в Замоскворецкий районный суд <адрес>) для рассмотрения.

В судебном заседании представители административного истца Скажутина Н.О., Кидун А.В., Сафин К.В., уточненные административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков, заинтересованного лица ФСИН России, УФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области Кальмагаева И.А. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК -15 УФСИН России по Самарской области – Березовская Г.Р. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных уточненных административных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Самарской области Гальчина А.А., врио начальника СИЗО -1 УФСИН России по Самарской области Панкратов А.Л. в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать. Ранее, в судебном заседании представитель ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Самарской области Лысенкова Л.В. представила письменные возражения на иск, в которых просила в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица начальника ОСП на Куйбышевской ж/д Бабкин А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ФКУ УК УФСИН России по Самарской области Демина Е.П. в судебном заседании возражала в удовлетворении уточненных административных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Выслушав стороны, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы ФЗ № 103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – ФЗ №103-ФЗ от 15.07.1995).

В силу статьи 4 ФЗ №103-ФЗ от 15.07.1995 содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Положениями статьи 23 ФЗ №103-ФЗ от 15.07.1995 предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 данного Федерального закона.

Судом установлено, что проверкой, проведенной Генеральной прокуратурой РФ в июне 2022 года в прокуратуре Самарской области установлены факты несоблюдения администрациями следственных изоляторов требований статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ в части обеспечения нормы санитарной площади на одного человека.

В обоснование заявленных административных требований, заместитель прокурора области ссылается на то, что в нарушение ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УФСИН России по Самарской области не соблюдаются условия содержания лишенных свободы лиц, допускается перелимит численности спецконтингента в специальных учреждениях.

При этом, обращаясь в суд с заявленными административными требованиями, административный истец, ссылаясь на ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», которой предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, просил о признании незаконным бездействия УФСИН России по Самарской области по своевременному перераспределению содержащихся под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных лиц между следственными изоляторами Самарской области при наличии в них свободных мест; по принятию мер к созданию на территории Самарской области дополнительных площадей для размещения содержащихся под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных лиц, об обязании УФСИН России по Самарской области при наличии свободных мест в следственных изоляторах Самарской области обеспечить своевременное перераспределение содержащихся под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных, не допуская фактов превышения установленного лимита; направить обращение в ФСИН России о рассмотрении вопроса создания на территории Самарской области дополнительных площадей для размещения содержащихся под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных лиц. Однако, истец не просит о признании действий (бездействий) незаконными в связи с ненадлежащими условиями содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных лиц.

Между тем, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 178 названного Кодекса).

По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание иска и ФИО1 рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, содержание требований административного истца к административным ответчикам в заявленном административным истцом виде не могут быть удовлетворены.

Указанные в административном исковом заявлении статические данные свидетельствуют о нарушении администрациями ФКУ СИЗО-1, а также ПФРСИ при ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области требований статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части соблюдения нормы санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров. Несоблюдение требований закона в части превышения лимитной численности спецконтингента в следственных изоляторах подтверждаются письмами УФСИН России по Самарской области начальнику управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Веденяпину И.В. от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, которые приложены к административному исковому заявлению заместителя прокурора области.

Между тем, заявленные требования административного истца являются способом устранения перелимита в отсутствие требований признать незаконным бездействие административного ответчика по обеспечению ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». При этом способ допущенного вышеуказанного нарушения не ограничивается предложенным административным ответчиком.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 этого же Кодекса).

Приведенные законоположения позволяют констатировать, что цели административного судопроизводства будут достигнуты при условии разрешения именно тех требований, которые возникают из публичных или иных административных правоотношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Конституция Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 118) устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является недопустимой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N 1773-О).

Суду не предоставлена Законом возможность возлагать на административных ответчиков выбранный административным истцом способ устранения нарушения – перелимита численности спецконтингента в специальных учреждениях. Это право предоставлено УФСИН России по Самарской области, а также ФСИН России, но при этом закон не содержит данной обязанности (совершать действия, указанные административным ответчиком).

Органы УФСИН России по Самарской области самостоятельно определяют порядок разрешения организации работы учреждения, тогда как суд не вправе обязать административного ответчика принять по итогам рассмотрения дела то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, является правильным.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту интересов которых он обратился в суд, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В соответствии с частью 2 статьи 176, пунктом 2 части 3 статьи 180 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, выводы суда не должны носить общий характер, а должны быть четкими и однозначными, в решении должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. В противном случае нарушаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 разъяснено, что доказывание по административным делам осуществляется при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Административному истцу судом неоднократно в судебных заседаниях разъяснялось возможность уточнения административных исковых требований, однако административный истец не воспользовался данным правом, также в судебном заседании от 09.02.2023г. представитель административного истца Скажутина Н.О. настаивала на рассмотрении крайних заявленных уточненных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в заявленных административных требованиях о признании незаконным бездействие УФСИН России по Самарской области по своевременному перераспределению содержащихся под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных лиц между следственными изоляторами Самарской области при наличии в них свободных мест; и производных требованиях об обязании УФСИН России по Самарской области при наличии свободных мест в следственных изоляторах Самарской области обеспечить своевременное перераспределение содержащихся под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных, не допуская фактов превышения установленного лимита, следует отказать.

Относительно заявленных административных требований о признании незаконным бездействие УФСИН России по Самарской области по принятию мер к созданию на территории Самарской области дополнительных площадей для размещения содержащихся под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных лиц, суд исходит из следующего.

Исправительная колония является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы. Его учредителем и собственником закрепленного за ним имущества является Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний. Уставом учреждения предусмотрено, что исправительная колония, в том числе, осуществляет материально-бытовое обеспечение осужденных.

Согласно пункту 1.1 Инструкции СП 17-02, содержащиеся в ней нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Суд принимает во внимание, что имеющиеся в оперативном управлении исправительной колонии здания не позволяют оборудовать недостающее количество комнат, а мероприятия по строительству и реконструкции зданий могут быть произведены только за счет средств федерального бюджета путем включения объектов в Федеральную целевую программу, которая утверждается Постановлением Правительства Российской Федерации. Отсутствие финансирования на строительство дополнительных помещений является обстоятельством, не зависящим от исправительной колонии, которая не вправе самостоятельно решать вопрос о проектировании и строительстве дополнительных комнат длительных свиданий, такое строительство может быть осуществлено в рамках Федеральной целевой программы за счет средств бюджета, поскольку сама колония не располагает необходимыми средствами для исполнения данной обязанности.

Доказательств того, что УФСИН России по Самарской области были выделены средства федерального бюджета к созданию на территории Самарской области дополнительных площадей для размещения содержащихся под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных лиц, а со стороны административного ответчика было допущено бездействие, суду не представлено.

Согласно пункту 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, именно ФСИН России осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (в том числе исправительных колоний), предприятий учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, а также функции государственного заказчика по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы, а также по жилищному строительству.

Также, Федеральным законом № 197-ФЗ от 19.07.2018 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовным наказания в виде лишения свободы».

В соответствии со ст.62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.6, 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенных нормативных требований административным истцом не представлено объективных доказательств тому, что у административного ответчика имелась возможность совершить и он в силу действующего законодательства должен был совершить определенные действия, но допустил бездействие.

В соответствии с приказом Минюста России от 16.03.2021 № 38 « О ликвидации федеральных казенных учреждений, создании, ликвидации изолированных участков с различными видами режима, помещений функционирующих в режиме следственных изоляторов, изменении вида режима исправительных учреждений и следственных изоляторов, утверждении Перечня исправительных учреждений, на территории которых созданы помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов» лимит наполняемости в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области 1025 мест. Транзитно-пересылочный пункт при ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области не предусмотрен.

В указанных в иске статистических данных лимита наполняемости не могут судить о бездействии УФСИН России по Самарской области. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области оборудовано 1158 спальных мест, что подтверждается материалами дела.

На основании Приказа Минюста России от 16.08.2016 №188 «О создании помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора, на территории федерального казенного учреждения Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» создано помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора (ПФРСИ) с лимитом наполняемости 129 мест.

Приказом ГУФСИН России по Самарской области от 17.07.2015 №284 «О создании транзитно-пересылочного пункта» в соответствии с приказом Минюста России от 22.08.2014 № 179 «Об утверждении Порядка создания, функционирования и ликвидации транспортно-пересылочных пунктов при исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно - исполнительной системы», а также на основании указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № создан изолированный участок транзитнопересылочного пункта (ТПП) на территории ФКУ ИК-15 У ФСИН России по Самарской области с лимитом наполняемости 70 мест для содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания, либо перемещаемых из одного места в другое, с предельным сроком содержания до 20 суток. Таким образом, утверждение прокурора, что ТПП отсутствует на территории ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области является несостоятельным.

Нельзя согласиться с утверждением административного истца о бездействии со стороны административного ответчика. Под бездействием подразумевается отсутствие каких-либо действий, либо отсутствие таких действий, которые возложены на него действующим законодательством.

Однако, между ФСИН России и УФСИН России по Самарской области велся обмен информацией в письменной форме направленный на снижение численности спецконтингента в следственных изоляторах и ПФРСИ, в ходе которой лимит наполняемости снижен, что подтверждается представленными материалами дела.

Так, за период 2021-2022 г.г. УФСИН России по Самарской области в адрес УИПСУ ФСИН России направлено 15 писем об откреплении осужденных ожидающих рассмотрение апелляционных жалоб, ожидающих поступления распоряжения о вступлении приговоров в законную силу прибывших из других регионов, о приостановлении и снижении количества осужденных, следующих транзитом через станцию Самара, а также о рассмотрении вопроса о направлении осужденных из УФСИН России по г. Москва, УФСИН России по Московской области через передаточный пункт станции Челябинск.

Также в целях недопущения превышения лимита наполняемости в учреждениях УФСИН России по Самарской области совместно с прокуратурой Самарской области выработан план:

-ФКУ УК УФСИН России по Самарской области открыт плановый железнодорожный маршрут «Самара-Сызрань»;

-временно приостановлено сообщение «Самара-Потьма-Москва»; в Самарский областной суд направляются информационные письма о количестве осужденных, содержащихся в СИЗО с нарушениями по ст.ст. 312,390 УПК РФ;

-ежемесячно до 15 числа отчетного периода представители региональных судов информируются о фактах длительного не поступления судебных документов;

-ежемесячно до 15 числа отчетного периода начальниками УФСИН России отправляющих регионов направляются списки осужденных, подозреваемых и обвиняемых ожидающих извещения о вступлении приговора в законную силу, а также назначения рассмотрения уголовного дела в суде второй инстанции.

Принимаются иные меры о не допущении перелимита в учреждениях УФСИН России по Самарской области. В настоящее время, фактическая численность спецконтингента приведена в соответствии с нормами наполняемости, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Также следует учесть, что требование административного истца к административному ответчику о перераспределении будет неисполнимым.

Часть 2 статьи 62 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Аналогичные обязанности установлены положениями части 11 статьи 226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду не представлено доказательств, что со стороны административного ответчика было допущено бездействие, так, с учётом наполняемости ФКУ СИЗО-1 осуждённые, прибывшие из других регионов для ожидания вступления приговора в законную силу перераспределялись между ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области (далее - ФКУ СИЗО-2) и ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области (далее - ФКУ СИЗО-4). Указанные осуждённые переводились плановыми автодорожными караулами 4 раза в месяц, в случае необходимости совместно с Управлением конвоирования УФСИН России по Самарской области организовывались сквозные караулы. Что подтверждается попутными списками на подозреваемых, обвиняемых, осуждённых, представленными в материалы дела.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Самарской области в адрес начальника УКСНЭР ФСИН России Могильникова А.С. было направлено обращение о рассмотрении вопроса по созданию дополнительных площадей для размещения лиц, содержащихся под стражей, в целях исключения превышения лимита наполняемости, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом № исх-64/ТО/7-2569 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, административный истец не лишен права самостоятельно обратиться во ФСИН России.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные требования о признании незаконным бездействие УФСИН России по Самарской области по своевременному перераспределению содержащихся под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных лиц между следственными изоляторами Самарской области при наличии в них свободных мест; по принятию мер к созданию на территории Самарской области дополнительных площадей для размещения содержащихся под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных лиц; об обязании УФСИН России по Самарской области при наличии свободных мест в следственных изоляторах Самарской области обеспечить своевременное перераспределение содержащихся под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных, не допуская фактов превышения установленного лимита; направлении обращение в ФСИН России о рассмотрении вопроса создания на территории Самарской области дополнительных площадей для размещения содержащихся под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных лиц, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о полном отказе в заявленных требованиях административного истца ввиду отсутствия оснований для признания незаконными бездействий административного ответчика, поскольку последний предпринимал и предпринимает необходимые действия по снижению лимита наполнения СИЗО и ПФРСИ Самарской области, избирая представленный действующим законодательством способ устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковые требования заместителя прокурора области к УФСИН России по Самарской области о признании незаконным бездействие УФСИН России по Самарской области по своевременному перераспределению содержащихся под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных лиц между следственными изоляторами Самарской области при наличии в них свободных мест; по принятию мер к созданию на территории Самарской области дополнительных площадей для размещения содержащихся под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных лиц, об обязании УФСИН России по Самарской области при наличии свободных мест в следственных изоляторах Самарской области обеспечить своевременное перераспределение содержащихся под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных, не допуская фактов превышения установленного лимита; направить обращение в ФСИН России о рассмотрении вопроса создания на территории Самарской области дополнительных площадей для размещения содержащихся под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных лиц, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Е.А. Волобуева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2023 г.

Подлинный документ подшит в дело № 2а-54/2023 (2а-1541/2022)

УИД № 63RS0037-01-2022-002868-83