Решение по делу № 2-1340/2016 (2-10749/2015;) ~ М-8670/2015 от 28.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            26 января 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Голоюк В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крючков Н.А. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Мазда, госномер №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Автомобиль истца был застрахован в ООО «СГ «Компаньон» по договору добровольного страхования автотранспортных средств, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик не выплатил страховое возмещение, в связи с чем истец просит взыскать его в указанном размере.

Истец Крючков Н.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СГ «Компаньон», третье лицо Евсеева А.К. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Крючковым Н.А. и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Мазда, госномер №, принадлежащего истцу на праве собственности, страховая сумма определена в размере <данные изъяты> руб., страховая премия определена в размере <данные изъяты> руб.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное застрахованное имущество, приложив все необходимые документы, ответчик признал наступление страхового случая и определил размер страхового возмещения <данные изъяты> руб., однако страховое возмещение не выплатил.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, суд полагает установленным, что предусмотренный в договоре страхования страховой случай наступил, истец надлежащим образом выполнил условия договора страхования, ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем, в связи с чем, у него возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения без учета износа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 28 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Расчет неустойки, представленный истцом, является правильным, ответчиком данный расчет не оспорен (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей в пределах заявленных требований.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижению неустойки судом не усматривается, поскольку соответствующего заявления от ответчика не поступало, кроме того ответчик не указал на наличие каких-либо исключительных обстоятельств, не представили каких-либо доказательств и не указал мотивов о возможности применения указанной нормы права.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истицы как потребителя, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> руб.

    Также истец просит взыскать убытки, вызванные оказание юридической помощи в досудебном порядке, которые суд квалифицирует как судебные расходы порядке ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя частично в сумме <данные изъяты> рублей с учетом разумности, справедливости, проделанной работы, количества судебных заседаний и представленных документов за представление интересов истца в досудебном порядке и в суде первой инстанции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 929, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крючков Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Крючков Н.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Судья:                                     (подпись)                                Слюсарев А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>