Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2787/2018 ~ М-2629/2018 от 01.06.2018

Дело № 2-2787/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Верияловой Н.В.,

при секретаре Умаровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова ФИО19 к Маркеловой ФИО20 о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности на квартиру, земельный участок,

установил:

    Зарипов ФИО21 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Маркеловой ФИО22. о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности на квартиру, земельный участок.

    Требования мотивированы следующим.     Между ответчиком и Сельдевой ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> и 386/10000 долей земельного участка площадью 1 850,7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Однако указанная квартира строилась на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года о реализации инвестиционного проекта по строительству индивидуального жилого дома по улице <адрес>, сторонами по которому выступали Маркелова ФИО26.(инвестор 1) и Зарипов ФИО24. и Сельдева ФИО25 (инвестор 2), согласно которому инвестор 1 обязался построить жилой дом по адресу <адрес> и передать в собственность инвестора 2 квартиру общей площадью 100,8 кв. м., соответствующую номеру 4 за цену указанную в договоре.

Зарипов ФИО27 приходился истцу родным братом, он в полном объеме внес денежные средства по договору, что подтверждено решением Ленинского районного суда по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Однако, не дождавшись передачи квартиры ему в собственность, ДД.ММ.ГГГГ года брат истца Зарипов ФИО36., скончался, а его жена - Сельдева ФИО35., не оплачивая фактически никаких денежных средств за указанную квартиру, не оформляя вступление и принятие наследства на квартиру по адресу: <адрес>, оформляет с Маркеловой ФИО34. договор купли-продажи на всю квартиру и ДД.ММ.ГГГГ регистрирует право собственности на всю квартиру.

Таким образом, фактически не оплачивая покупку спорной квартиры, в нарушение норм наследственного права, Сельдева ФИО28. незаконно оформила право собственности на квартиру, права на которую принадлежали брату истца Зарипову ФИО31 Договор купли-продажи заключен после смерти Зарипова ФИО29. Ответчик Маркелова ФИО30 зная обо всем вышеизложенном, ДД.ММ.ГГГГ оформляет с Сельдевой ФИО32. договор купли-продажи на всю квартиру, не получив от Сельдевой ФИО33. ни копейки денежных средств.

Обо всем этом истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года после смерти Сельдевой ФИО37., когда он согласно завещаниям Зарипова ФИО38 и Сельдевой ФИО39. от ДД.ММ.ГГГГ года стал разбираться с имуществом брата и его жены, так как согласно указанным завещаниям их наследником должен был стать он.

При выяснении всех обстоятельств истцу стало известно, что Сельдева ФИО40 оформила права собственности на квартиру по адресу: ДД.ММ.ГГГГ и на соответствующий земельный участок, вступила в наследство только в отношении легкового автомобиля Ford Fusion, не оформляя вступление в наследство в отношении всего остального имущества брата Зарипова ФИО41., в ДД.ММ.ГГГГ году Сельдева ФИО42 оформила новое завещание на Зарипова ФИО43.

Согласно завещанию брата Зарипова ФИО44. от ДД.ММ.ГГГГ года в случае непринятия и/или смерти Сельдевой ФИО45 причитающееся ей наследственное имущество завещалось истцу. Таким образом, он является заинтересованным лицом в признании договора купли- продажи квартиры по адресу: <адрес> и соответствующей части земельного участка недействительным.

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> и 386/10000 долей земельного участка площадью 1 850,7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> аннулировать государственную регистрацию права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ года №, государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года № на имя Сельдевой ДД.ММ.ГГГГ возвратить 1/2 квартиры (права на получение квартиры в собственность) по адресу: <адрес> от 386/10000 долей земельного участка площадью 1 850,7 кв. м., расположенного по адресу: г. <адрес> в наследственную массу после смерти Зарипова ФИО46 признать истца надлежащим наследником и признать за ним право собственности на указанное жилое помещение и земельный участок в порядке наследования (по завещанию), восстановив срок принятия наследства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Маркелова ФИО47 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Третье лицо Маркелов ФИО48. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Зарипов ФИО49. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании пояснил, что не согласен с иском, указал, что, поскольку Сельдева ФИО50 вступила в наследство на автомобиль Ford Fusion, она приняла все имущество, которое на день смерти имелось у Зарипова ФИО51 т.к. согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. На день смерти Зарипова ФИО52., такого имущества как квартира № <адрес> не существовало. Таким образом, довод истца Зарипова ФИО53. о том, что Сельдева ФИО54 не приняла наследство в виде квартиры и по этой причине <данные изъяты> доля квартира должна отойти ему, не состоятелен.

Сельдева ФИО55 имела законное право на <данные изъяты> долю вложенных средств, как на супружескую долю этих средств, и как непосредственная наследница по закону на вторую половину денежных средств. Таким образом, она стала владелицей всего инвестиционного вклада по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Инвестор 1 мог передать в собственность только ей эту квартиру и более никому.

Права Зарипова ФИО56 по завещанию могли бы возникнуть в случае, если Сельдева ФИО57. не совершила бы действий по принятию наследства, а раз она их совершила, то у Зарипова ФИО58 не возникло право обращаться с подобным иском по причине того, что его права данным договором не нарушались. Также Зарипов ФИО59 пропустил срок, в течение которого он мог бы заявить о своих правах на наследство, т.к. он обязан был это сделать в течение шести месяцев после смерти Зарипова ФИО60

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Сдобнова ФИО61, Сдобновой ФИО62, Сельдевой ФИО63, Зарипова ФИО64, Курбатовой ФИО65, Черных ФИО66 к Маркеловой ФИО67, Юкину ФИО68 об обязании оформить и передать документы для государственной регистрации права собственности на квартиры, нежилые помещения и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Юкин ФИО74 Маркелова ФИО69 с одной стороны, и Сельдева ФИО70. и Зарипов ФИО71. с другой стороны, заключили договор о реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома, согласно которому в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передаче в собственность Сельдевой ФИО72. и Зарипову ФИО73 причиталась квартира № и встроенный гараж в доме <адрес>.

Суд решил обязать Маркелову ФИО75 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу оформить и передать документы для государственной регистрации права собственности: квартиры № и нежилого помещения общей площадью 23,5 кв. м. на 1 этаже (номер на поэтажном плане 9) в корпусе <адрес> в общую долевую собственность Сельдевой ФИО76 и Зарипова ФИО77.

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между Зариповым ФИО78 и Сельдевой ФИО79 был зарегистрирован брак.

Зарипов ФИО80 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о смерти серии № При этом ДД.ММ.ГГГГ Зарипов ФИО81. составил завещание, согласно которому все имущество на случай своей смерти он завещал жене Сельдевой ФИО83. В случае смерти Сельдевой ФИО82 ранее его, или непринятия ею наследства, причитающееся ей наследственное имущество Зарипов ФИО84. завещал Зарипову ФИО85

Как усматривается из наследственного дела после смерти Зарипова ФИО86., Сельдева ФИО87., как пережившая супруга, приняла наследство в виде <данные изъяты> доли в общем совместном имуществе супругов, а именно автомобиль Ford Fusion, оформила на него право собственности.

В деле правоустанавливающих документов на спорную квартиру имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Маркелова ФИО88. продала, а Сельдева ФИО89. купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 100,8 кв.м., и 386/10000 долей земельного участка площадью 1850,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Истец Зарипов ФИО92. просит суд признать данный договор недействительным, указывая, что Сельдева ФИО91. вступила в наследство только в отношении легкового автомобиля Ford Fusion, не оформляя вступление в наследство в отношении всего остального имущества брата Зарипова ФИО90.

Требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В п.1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При этом, в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Соответственно, приняв в установленные сроки часть наследства, открывшегося после смерти Зарипова ФИО94 в виде автомобиля, Сельдева ФИО95 является принявшей наследство и в виде иного имущества, принадлежавшего Зарипову ФИО93. на день его смерти.

В соответствии с завещанием Зарипова ФИО96. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все его имущество на случай его смерти остается жене Сельдевой ФИО100 учитывая, что брак между Зариповым ФИО101 и Сельдевой ФИО98 на момент смерти Зарипова ФИО97 расторгнут не был, Сельдева ФИО99. от наследства не отказывалась, принимая во внимание, что истец Зарипов ФИО102 при принятии Сельдевой ФИО103 наследства не являлся наследником по завещанию после смерти брата Зарипова ФИО104 суд приходит к выводу, что права истца сделкой по купле-продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не затрагивались и не нарушались.

В связи с отсутствием защищаемого права следует отказать Зарипову ФИО105 в удовлетворении иска в полном объеме.

При этом следует отметить, что по договору о реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ передаче в собственность Сельдевой ФИО106. и Зарипову ФИО107 причиталась квартира № и встроенный гараж в доме <адрес>, иное имущество передаче в собственность не причиталось.

Согласно материалам дела, в ходе судебного разбирательства третьим лицом Зариповым ФИО108 заявлено о пропуске истцом срока, в течение которого он мог бы заявить о своих правах на наследство.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В данном случае у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения срока исковой давности по заявлению третьего лица.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░110 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░109 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░.░░░░░░░░░