КОПИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п.Октябрьский 09 октября 2014 года
Судья Октябрьского районного суда Пермского края Савченко С.Ю..,
при секретаре Каримовой Л.И.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО4- адвоката Гурина В.А.,
рассмотрев заявление ФИО1 к администрации Богородского сельского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с заявлением к администрации Богородского сельского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края о признании права собственности на земельный участок общей площадью 1300 кв.м., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, кадастровый номер № местоположение: <адрес>, в силу приобретательной давности
В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ Определением Октябрьского районного суда по делу была привлечена соответчик ФИО4. Поскольку место жительства соответчика не установлено, то ей был назначен адвокат АППК Гурин В.А..
В судебном заседании истец ФИО1 - настаивал на требованиях, просил требования удовлетворить.
Представитель соответчика ФИО4 - адвокат Гурин В.А. требования не признал, поскольку неизвестно мнение соответчика.
Заслушав объяснения сторон, изучив документы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подлежат рассмотрению мировым судьей.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер №, местоположение: <адрес> <адрес> указана 30446 рублей.
Таким образом, цена иска по заявлению ФИО1 не превышает 50 000 рублей.
Согласно п.п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что исковое заявление было принято к производству Октябрьского районного суда Пермского края с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░