Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2014 от 29.08.2014

Дело № 1-200/2014

№ 24172386

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 08 октября 2014 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.

при секретаре Даценко С.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шушенского района Сажиной А.В. (по поручению)

подсудимого ША

защитника адвоката Швец П.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ША, <данные изъяты>, судимого:

- 21 ноября 2006 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением от 05 августа 2008 года испытательный срок продлен дополнительно на 3 месяца, с учетом изменений от 02 ноября 2011 года к 1 году 11 месяцам с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 3 месяца,

- 09 декабря 2008 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, 70 УК РФ (приговор от 21 ноября 2006 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима с учетом изменений от 02 ноября 2011 года к 2 годам лишения свободы,

- 04 марта 2009 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09 декабря 2008 года) с учетом изменений от 02 ноября 2011 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 30 апреля 2010 года условно-досрочно освобожденного на неотбытый срок 1 год 1 месяц 10 дней,

- 10 июня 2011 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ (приговор от 04 марта 2009 года) с учетом изменений от 02 ноября 2011 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 09 сентября 2013 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В первой декаде марта 2014 года ША арендовал у Д для проживания времянку, расположенную по адресу: <адрес> с находящимися в ней бытовой техникой и мебелью, которые Д вверил ША для пользования, но не распоряжения, на время проживания.

12 апреля 2014 года около 12 часов у ША, находящегося во времянке, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему Д холодильника «Бирюса 1100», после чего ША, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, присвоил вверенный ему при вышеописанных обстоятельствах холодильник «Бирюса 1100», принадлежащий Д, стоимостью 7000 рублей, продал его, вырученные от продажи деньги израсходовал на личные нужды, причинив потерпевшему Д значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ША вину признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Виновность ША подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в судебном заседании показаниями ША в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в марте 2014 года знакомый Д пустил его на временное проживание во времянку по адресу: <адрес> и предоставил во временное пользование свой холодильник «Бирюса 1100». В апреле 2014 года на зарплату купил продукты питания, которые положил в этот холодильник. Холодильник оказался неисправным, поэтому ДД.ММ.ГГГГ вызвал на дом мастера. После того как мастер сказал, что ремонт дорого обойдется, продал мастеру принадлежащий Д холодильник на запчасти за 1200 рублей (л.д.56-58, 63-65);

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Д о том, что в один из дней первой декады марта 2014 года пустил на временное проживание знакомого ША во времянку по адресу: <адрес> и дал ему во временное пользование холодильник «Бирюса 1100». Летом 2014 года он обнаружил отсутствие своего холодильника во времянке;

- показаниями в судебном заседании свидетеля К о том, что работает ИП в области ремонта бытовой техники. ША пригласил его во времянку по поводу неисправности холодильника. После того как узнал, что ремонт холодильника дорого обойдется, ША продал ему холодильник за 1200 рублей;

- заявлением потерпевшего Д о похищении холодильника «Бирюса 1100», в результате которого ему причинен значительный материальный ущерб (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которого следует, что со слов потерпевшего Д во времянке по адресу: <адрес> находился принадлежащий ему холодильник «Бирюса 1100», на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ холодильник во времянке отсутствует, следов проникновения во времянку не обнаружено (л.д.8-12);

- явкой с повинной, согласно которой ША признался в хищении холодильника и его продаже (л.д.50).

Установив обстоятельства, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ША по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ША вменяемым.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что ША характеризуется положительно, трудоустроен, имеет семью, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ША, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновного.

Совершение преступления в силу тяжелого материального положения, о чем указала сторона защиты, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку из материалов дела и пояснений самого ША следует, что он работал и накануне преступления получил заработную плату.

Полное добровольное возмещение материального ущерба, о чем указано в обвинительном заключении, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку материальный ущерб не возмещен, потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 7000 рублей, который признан подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание ША, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о невозможности назначения виновному наказания, менее строгого, чем лишение свободы.

Вместе с тем суд находит возможным исправление виновного без реального отбывания наказания с применением к нему правил статьи 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ША заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательство, которое не удовлетворено в связи с несогласием прокурора, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

По делу потерпевшим Д заявлен гражданский иск на сумму 7000 рублей (л.д.19), который признан подсудимым ША и на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ША виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, по которой с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ША наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ША исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ША сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ША в пользу Д в возмещение материального ущерба 7000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Судья Ж.В.Ерофеева

Приговор вступил в законную силу 20 октября 2014 года.