Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2589/2016 ~ М-3181/2016 от 30.08.2016

Дело № 2а-2589/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2016 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Корнеевой Т.С.

при секретаре Захаровой А.И.,

с участием административного истца Егорова С.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Омельчук О.В., заинтересованного лица Егоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Егорова С.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, определении размера задолженности по алиментам,

установил:

Административный истец Егоров С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Омельчук О.В., ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области, в котором указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Омельчук О.В. находится исполнительное производство от 24.03.2015 №20461/16/70001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 053023975 от 12.03.2015, о взыскании алиментов в отношении должника Егорова С.В. 18.08.2016 истцом была получена копия постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.07.2016. Ранее указанное постановление не вручалось, о наложении арестов на счета и о сумме задолженности по алиментам перед взыскателем известно не было. Истцом в начале августа 2016 года подавалось заявление судебному приставу-исполнителю с просьбой направить расчет задолженности по алиментам, однако ответ на запрос не был получен. С указанным постановлением не согласен как в части определения размера задолженности, так и в части наложения ареста на счета в банке. Согласно оспариваемого постановления от 12.07.2016, размер задолженности по исполнительному производству на 12.07.2016 составляет 83813,65 руб. Истцом составлен расчет задолженности, согласно которого на 01.08.2016 задолженность составляет 82 603 руб. Таким образом, размер задолженности, определенный судебным приставом-исполнителем, нарушает права, как плательщика алиментов, возлагая уплату сумм, превышающих размер, установленный решением суда от 16.03.2015, так как в постановлении отсутствует непосредственный расчет задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель не выдал указанный расчет по заявлению. Считает, что наложением ареста на счета истца в АО «Альфа-банк» нарушены его права, т.к. он лишен возможности погашать кредиты, которые взяты в банке. Имеющиеся у него текущие счета в АО «Альфа банк» фактически являются ссудными счетами, открытыми для погашения выданных кредитов. На счете кредитной карты № 40817810904390049819 не имеется принадлежащих истцу денежных средств. Согласно справке № 0103 от 21.07.2016, остаток задолженности на счете кредитной карты составляет 125641,05 руб., все денежные средства, поступающие на данный счет, направляются в погашение ссудной задолженности по кредитному договору. То же касается и текущего счета для погашения кредита наличными № 40817810504390034431, который открыт для погашения ссудной задолженности по кредитному договору № TOPPAAFPGE 1601291325. Таким образом, поступающие на данные счета денежные средства являются денежными средствами банка, на эти счета не может быть наложен арест. Постановление от 12.07.2016 было получено административным истцом 18.08.2016. В соответствии со ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве», лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Полагает, что не имел возможности узнать о сущности обжалуемого постановления, т.к. не известно было его содержание, и не было известно, в связи с чем наложен арест на счета, соответственно не мог обжаловать постановление от 12.07.2016 в десятидневный срок с момента его вынесения. Таким образом, просит признать, что по уважительной причине узнал о вынесении постановления от 12.07.2016 только 18.08.2016, в связи с чем просит считать, что заявление подано в пределах установленного срока. Ссылаясь на положения ст.85-86, 218-220, 223 КАС РФ, просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска Омельчук О.В. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.07.2016, обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Омельчук О.В. определить размер задолженности по алиментам по состоянию на 01.08.2016 в размере 82603 руб.

В судебном заседании административный истец Егоров С.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Омельчук О.В., исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в первую очередь обращение взыскания происходит на денежные средства должника и иные ценности, в том числе на счетах, во вкладах и на хранении в банках и в иных в кредитных организациях, за исключением иных денежных средств должника, которые находятся на торговых или клиринговых счетах. Приставом 12.07.2016 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Альфа банк». На личном приеме Егоров С.В. пояснил, что данные счета являются кредитными, однако не была предоставлена информация, что данные счета являются ссудными. 20.06.2016 истец просил снять арест с данного счета в АО «Альфа-банк» по причине невозможности оплаты кредита, было принято постановление об отказе в удовлетворении данного заявлении по причине того, что должником не были предоставлены документы, что данный счет ссудный. Указанные истцом счета не являются ссудными, поскольку об этом в справке не указано, также со счета были произведены расчетные операции по переводу средств взыскателю по оплате алиментов. Согласно информационному письму ЦБ РФ от 29.08.2003 ссудный счет не является банковским счетам по смыслу ГК РФ. Из Положения банка России от 05.12.2002 № 205-П «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Требования административного истца, а именно обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Омельчук О.В. определить задолженность по алиментам по состоянию на 01.08.2016 в размере 82603 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку был произведен расчет, вынесено постановление о размере задолженности по алиментам, было учтен размер задолженности по состоянию на апрель 2016 - размер задолженности составлял 83913,65 руб. Данная задолженность была рассчитана на основании предоставленной справки в 2015 году. Егоров С.В. предоставил справку, что у него оклад составляет 6500 руб. Затем 27.04.2016 судебным приставом было отобрано объяснение от истца, согласно которому организация, где он работает, не ведет финансовую деятельность и находится в состоянии в подготовке к банкротству. В телефоном разговоре с Егоровым С.В. пристав истребовала справку о его доходах. Была предоставлена справка, что истец является сотрудником ООО «Продснабкомплект» с 10.01.2011 и занимает должность директора. Месячный оклад его составляет 0,25 ставки от 6500 руб. Данная справка не была принята при расчете задолженности, т.к. она не подтверждает доход должника. Пристав направила запрос в ИФНС России по г.Томску о предоставлении сведений о доходах должника Егорова С.В., на 2016 доход был рассчитан исходя из среднемесячной зарплаты по состоянию на 01.09.2016 – 38447 руб., одна десятая части – 3844,70 руб. Согласно сведения исполнительного документа необходимо взыскивать алименты на несовершеннолетнего ребенка в размере 1/10 доли заработка или иного дохода в твердой денежной сумме кратной ? величины прожиточного минимума, установленного в г.Томске. Должник не предоставили документы, подтверждающие его заработок или иной доход. За период с 28.04.2016 по 19.09.2016 было рассчитана задолженность в размере 43305,74 руб. Общая задолженность по алиментам составляет 127219,39 руб. Просила в иске отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству Егорова С.В., возражала против удовлетворения заявленного требования, согласившись с пояснениями судебного пристава-исполнителя.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

    В статьях 64 - 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

    В соответствии с положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

Основания и порядок обращения взыскания на денежные средства должника-гражданина определены в статье 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2). Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3). Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления (часть 4). Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц слу�����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????��????????�??????�????????�??????�????????�????????�??????�????????�????????�????????�????????�??????�????????�??????�????????�????????�?�?�

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Положениями ст. 113 СК РФ установлено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5).

В судебном заседании из пояснений участвующих в деле лиц, материалов исполнительного производства установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Омельчук О.В. находится исполнительное производство №19821/15/70001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №2-1218/2015 от 12.03.2015, выданного мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска, с предметом исполнения – алименты на содержание дочери Анны, 02.07.2005г.р., до её совершеннолетия в размере ? доли доходов ежемесячно в отношении должника Егорова С.В. (административного истца в данном деле) в пользу взыскателя Егоровой О.Н. (заинтересованное лицо в данном деле).

Из постановления о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Кулешковой И.А. от 27.04.2016 следует, что задолженность по алиментам по состоянию на 31.05.2015 отсутствует. Период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка 10месяцев 26 дней с 01.06.2015 по 27.04.2016, общая задолженность по состоянию на 27.04.2016 составляет 83913,65 руб.

    По смыслу положений ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

    В соответствии с ч. 1 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются.

Из постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Омельчук О.В. от 12.07.2016 следует, что по состоянию на 12.07.2016 остаток задолженности по исполнительному производству №20461/16/70001-ИП составляет 83813,65 руб., в срок предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа в связи с чем, постановлено обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

20.07.2016 в отдел судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по ТО поступило заявление Егорова С.В. о снятии ареста со счета открытого в АО «Альфа-банк» по причине невозможности оплаты кредита и оплаты алиментов.

04.08.2016 постановлением вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Омельчук О.В. отказано в удовлетворении заявления должника Егорова С.В. о снятии ареста со счета №40817810504390034431 в ОА «Альфа-Банк».

Из постановления о расчете задолженности по алиментам вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Омельчук О.В. от 19.09.2016 следует, что задолженность по алиментам по состоянию на 19.09.2016 составляет 127219,39 руб.

    Суд полагает, что оспариваемые действия и требование судебного пристава-исполнителя соответствует действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных Федеральными законами «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» полномочий.

    Поскольку открытые на имя Егорова С.В. в ОА «Альфа-Банк» счета не являются торговыми и (или) клиринговыми счетами, а других ограничений по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, законом не предусмотрено, судебным приставом-исполнителем обоснованно было вынесено оспариваемое постановление. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя не ограничивало право Егорова С.В. на погашение задолженности по кредитному договору, следовательно, не нарушало его права как потребителя.

Доводы административного истца о том, что денежные средства, поступающие на банковский счет, открытый для погашения кредита, не принадлежат ему, а принадлежат банку, выдавшему кредит, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

    В статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен принцип отношений между кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

    Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

    Статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

    Кроме того, судом учитываются и следующие обстоятельства.

Согласно требованиям ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219).

В силу ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Обязанность доказать соблюдение срока обращения в суд в силу ч.11 ст.226 КАС РФ возложена на административного истца.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает, в том числе, с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Настоящим административным иском Егоров С.В. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от 12.07.2016, приводя доводы, что постановление от 12.07.2016 было получено им лишь 18.08.2016, до этого он не знал о содержании постановления.

Из материалов дела, следует, что 19.07.2016 Егоров С.В. обратился с заявлением о снятии ареста со счета №40817810504390034431 в ОА «Альфа-Банк», по причине невозможности оплаты кредита и оплаты алиментов, следовательно, административный истец был осведомлен о том, что 12.07.2016 вынесено постановление постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, следовательно, с этой даты следует исчислять срок для обращения в суд.

Данное административное исковое заявление поступило в суд 30.08.2016 посредством почтовой связи направлено 26.08.2016, что подтверждается штампом на почтовом конверте и штампом на иске, то есть за пределами установленного срока для обращения в суд. Таким образом, на момент подачи административного искового заявления в суд, срок обращения не истек.

Истцом суду не представлены обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу иска, у административного истца нет, доводов об этом истцом в судебном заседании также не приведено, кроме того, размер задолженности по алиментам судебным приставом был определен в постановлении от 19.09.2016.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Егорова С.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от 12.07.2016, вынесенного по исполнительному производству № 20461/16/70001-ИП и определении размера задолженности по алиментам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: -подпись- Т.С. Корнеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: А.И. Захарова