Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2017 от 28.04.2017

Дело №1-140/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года                                г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Цапу Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО7, представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, ... Номер Адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Дата в 00 часов 10 минут ФИО2, проходя по Адрес в Адрес, увидел открытые ворота котельной МУП ТЭЦ «Тепловое хозяйство», распложенной по адресу: Адрес. пройдя в помещение котельной МУП ... завладение автомобилем без цели хищения. Дата в 00 часов 15 минут ФИО2, находясь в помещении котельной, распложенной по адресу: Адрес, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения ... кузова Номер, принадлежащего ФИО5, с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель и начал движение, скрывшись на вышеуказанном автомобиле с места преступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

По ходатайству ФИО2, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения производства по делу, возвращения уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ не установлено.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО2 совершил умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который не женат, детей не имеет, военнообязанный, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, признание вины, молодой возраст ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Доказательств, дающих основание признать состояние опьянение обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, назначения наказания ниже низшего предела, в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

С учетом изложенных обстоятельств, материального положения подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи.

Согласно разъяснениям п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в ....

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- ...;

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Адрес.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Судья                     Р.С. Солодкий