Приговор по делу № 1-325/2014 от 04.08.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск                            20 августа 2014 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Рудковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска – Гранина А.Г.,

защитника-адвоката Чернышева А.А.,

подсудимого Воронова В.В.,

при секретаре Лапиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-325/2014 в отношении:

Воронова В. В., <данные изъяты>

Копию обвинительного заключения получившего 31июля 2014 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2014 года, около 00 часов 57 минут, Воронов В.В. в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотического средства, находясь около <адрес> преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно и умышленно сбыл, путем продажи, наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), масса вещества на момент исследования, без веса упаковки, составила 0,0919 грамма, сотруднику полиции ЧупинуН.В., проводившему проверочную закупку наркотических средств по вышеуказанному адресу. Однако, Воронов В.В. не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), масса вещества на момент исследования, без веса упаковки, составила 0,0919 грамма, было изъято из незаконного оборота наркотических средств сотрудниками полиции при проведении личного досмотра сотрудника полиции Ч., после проведения проверочной закупки наркотических средств 14 мая 2014 года.

В судебном заседании подсудимый Воронов В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Чернышев А.А. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Гранин А.Г. не возражал против заявленного подсудимым Вороновым В.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное Вороновым В.В.ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Вороновым В.В.ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Воронову В.В. подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Воронова В.В. суд квалифицирует поч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1УК Российской Федерации, - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, подсудимый Воронов В.В. по своему психическому состоянию в совершения преступления, в котором подозревается мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие существенное значение для дела и давать в последующем показания. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и принимать участие в следственно-судебных действиях. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается. (т.1 л.д.202-207).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением Воронова В.В. в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости Воронова В.В. в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенногоВороновым В.В. преступления, личность подсудимого Воронова В.В., <данные изъяты>

Согласно ст.61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Воронову В.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 2-х несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Воронову В.В., предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

В судебном заседании при назначении Воронову В.В. наказания, судом не установлено и обстоятельств для применения при назначении ему наказания, положений ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому Воронову В.В., суд, учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК Российской Федерации, личность подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что исправлениеподсудимого Воронова В.В.возможно только в условиях изоляции его от общества,назначая ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей его деяние с учетом положений чч.1, 5 ст. 62, ч.3 ст.66УК Российской Федерации.

Учитывая те обстоятельства, что подсудимый Воронов В.В. свою вину признал и раскаялся в содеянном, не судим, имеет2-х несовершеннолетних детей, а так же учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом в своей совокупности признаютсяисключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, так как от действий Воронова В.В. не наступило тяжких последствий, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Наличие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Вороновым В.В. умышленного тяжкого преступления, позволяет суду применить при определении ему размера и вида наказания требования ст.64 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Воронова В.В. суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Воронова В.В. на менее тяжкую суд не усматривает.

Дополнительный вид наказания – ограничение свободы суд считает возможным в отношении подсудимого Воронова В.В. не применять.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, назначая Воронову В.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воронова В. В. в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона,и учетом положений ст. 64 УК Российской Федерации в виде трёх лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осуждённомуВоронову В.В. исчислять с 20 августа 2014 года.

Меру пресечения в отношении осуждённогоВоронова В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить, на заключение под стражу, - взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство, смывы с кистей рук Воронова В.В., марлевый отрезок с красителем, контрольный образец марлевого бинта, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Братску, - уничтожить;

- две денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Братску, - вернуть в УМВД России по г.Братску;

- сотовый телефон Samsung с сим-картй МТС, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Братску, - вернуть осуждённому Воронову В.В.;

- материалы ОРМ от 14 мая 2014 года, детализацию звонков, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: Рудковская Е.В.