Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2020 от 26.03.2020

Дело № 1-26/2019

24RS0020-01-2020-000085-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года                                                                                     с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Козловой А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Идринского района Красноярского края Астанаевой Н.К.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, его законного представителя ФИО13,

подсудимого Толстикова А.В.,

защитника адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов Берняцкого М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Толстикова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: 1) 07.04.2016 года мировым судьей судебного участка №1 г. Абакана Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №11 г. Абакана Республики Хакасия по ч.1 ст.112 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 3) ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев; 4) ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст.158, п. п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединен неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 9 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толстиков А.В. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, у Толстикова А.В. находящегося в доме ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пройдя в комнату дома по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, тайно с пола похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 7А», стоимостью 5691 рубль, с картой памяти на 4Гб, стоимостью 219 рублей и сим картой оператора MTS не представляющей для Потерпевший №1 ценности. После совершения кражи Толстиков А.В. похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5910 рублей, который для последнего является значительным.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у Толстикова А.В., находящегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2, реализуя который, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, пройдя в комнату дома по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, тайно с подлокотника дивана похитил принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон Alkatel 1X модели 5008Y, стоимостью 6138 рубль, с картой памяти на 2 Гб, стоимостью 76 рублей и сим картой оператора Теле 2 не представляющей для Потерпевший №2 ценности. После совершения кражи Толстиков А.В. похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 6214 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый Толстиков А.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Толстикова А.В., данных им в ходе предварительного следствия (т<данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут находясь в доме по адресу: <адрес>, он решил похитить сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с пола телефон «Honor 7А», с картой памяти на 4Гб и сим картой оператора MTS, с которым проследовал к себе домой, в дальнейшем похищенный телефон выдал сотрудникам полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> зашел в дом по адресу: <адрес>, с целью забрать свой сотовый телефон, который ранее оставлял Свидетель №5 для зарядки. Он прошел по ограде дома, и через незапертую входную дверь, вошел в жилое помещение, где в одной из комнат, увидел сотовый телефон «Алкатель 1х» в корпусе черного цвета, который решил похитить, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, похитил указанный телефон с картой памяти на 2 Гб и сим картой сотовой компании Теле 2, который впоследствии продал Свидетель №2

    Свои показания Толстиков А.В. полностью подтвердил при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав место в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу сотового телефона «Honor 7А» с картой памяти и сим картой (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ, указав место в доме Потерпевший №2, откуда он похитил сотовый телефон и место проживания Свидетель №2, которому он продал похищенный у Потерпевший №2 сотовый телефон (<данные изъяты>).

Вина подсудимого в совершении преступлений, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> со старшим братом Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ вечером в гости пришел знакомый Толстиков А.В., который остался у них ночевать. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ утром, он обнаружил пропажу своего сотового телефона «Honor 7А», который приобрел на пенсию по инвалидности, по факту кражи было написано заявление в полицию, стало известно, что кражу совершил Толстиков А.В. Ущерб от кражи для него является значительным, поскольку кроме пенсии, доходов нет. Похищенное ему сотрудники полиции возвратили;

                - показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №2, который пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, со своими родителями отчимом ФИО5, матерью ФИО6, братом Свидетель №6 и сестрой Свидетель №5 У него в собственности имеется сотовый телефон марки Alkatel 1X 5008Y. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он поставил свой телефон на зарядку, около 16-17 часов он обнаружил, что его телефон пропал. Он спросил своего брата и сестру про телефон, они ответили, что не брали. В указанный период к ним домой несколько раз приходили ранее ему знакомые Толстиков А.В. с ФИО7 После этого он о пропаже своего телефона сообщил в полицию. Ущерб от кражи для него является значительным;

    - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> младшим братом Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он с братом находился у себя дома, вечером к ним в гости пришел ранее ему знакомый ФИО1, который остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он ушел на работу, дома оставался брат и Толстиков А.В. В обед приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что у его брата Потерпевший №1 был похищен сотовый телефон. Позже узнал, что кражу совершил Толстиков А.В.;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Толстиковым пришли домой к ФИО5, который проживает по адресу: <адрес>, вышла его дочь Свидетель №5 и сказала, что отца нет дома. Тогда Толстиков А.В. попросил ее поставить его телефон на зарядку и та согласилась. Через час вернулись, Толстиков А.В. зашел в дом к ФИО5 за своим телефоном. Он в то время остался в улице рядом с усадьбой вышеуказанного дома. Через некоторое время Толстиков А.В. вышел из дома ФИО5 и сказал, что дома никого нет и что телефон он свой в доме не нашел. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Толстиков А.В., который предложи сходить домой к Свидетель №2 и продать ему его телефон. После чего он позвонил Свидетель №4 и попросил последнего его с Толстиковым А.В. свозить домой к Свидетель №2, которому Толстиков А.В. продал телефон. После чего поехали в магазин, где Толстиков А.В. приобрел спиртное;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой около <данные изъяты> часов пришел ранее ему знакомый Толстиков А.В., предложил ему купить у него сотовый телефон Alkatel 1X 5008Y в корпусе черного цвета, пояснил ему, что это его сотовый телефон. Он согласился и передал Толстикову А.В. 1600 рублей. В дальнейшем от сотрудников полиции узнал, что телефон похищенный и выдал его;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, которая пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> мамой, отчимом ФИО5, братьями. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли ранее ей незнакомые два парня, спросили отчима на которого не было дома, после чего они попросили поставить телефон на зарядку, она согласилась. Спустя некоторое время, она с мамой ушли по делам, оставив дом открытым. В какой момент за телефоном приходили Толстиков А.В. и Свидетель №3, она не видела. Позже от брата узнала, что он не может найти свой телефон. При каких обстоятельствах была совершена кража телефона у брата Потерпевший №2 она не знает;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №6, который пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с утра он с братом Потерпевший №2 ушел в огород, расположенный на усадьбе дома, где они ремонтировали автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к ним домой приехали Свидетель №3, Свидетель №4 и Толстиков А.В., которым он отдал сотовый телефон, ранее оставленный ими на зарядке. Как была совершена кража телефона его брата, он не видел. В дальнейшем сотрудники полиции установили, что кражу телефона у брата Потерпевший №2 совершил Толстиков А.В.

Достоверность показаний потерпевших и свидетелей сомнений у суда не вызывает, поскольку они являются последовательными, подробными, стабильными, согласуются со всеми собранными доказательствами и объективно подтверждают установленные судом фактические обстоятельства.

    Вина подсудимого Толстикова А.В. подтверждается также следующими материалами дела: заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ у ее опекаемого Потерпевший №1 совершили кражу сотового телефона «Honor 7А» (<данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения дома по адресу: <адрес>, откуда была совершена кража сотового телефона, с картой памяти и сим картой (<данные изъяты>); протоколом явки с повинной Толстикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о том что, он совершил ДД.ММ.ГГГГ кражу сотового телефона «Honor 7А» принадлежащего Потерпевший №1 (<данные изъяты>); заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестных ему лиц, которые похитили принадлежащий ему сотовый телефон Alkatel 1X. (<данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ году помещения дома по адресу: <адрес>, откуда был похищен сотовый телефон Alkatel 1X, с картой памяти и сим картой (<данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усадьбы помещения дома по адресу: <адрес>, в ходе которого у Свидетель №2 был изъят похищенный у Потерпевший №2 сотовый телефон Alkatel 1X (<данные изъяты>); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Толстикова А.В. по адресу: <адрес> был изъят похищенный сотовый телефон «Honor 7А» с картой памяти и сим картой (<данные изъяты>); протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены похищенный сотовый телефон «Honor 7А» с картой памяти и сим картой (<данные изъяты>); заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сотового телефона «Honor 7А» составляет 5961 рубль, стоимость карты памяти на 4 Гб составляет 219 рублей (<данные изъяты>); протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен похищенный у Потерпевший №2 сотовый телефон Alkatel 1X (<данные изъяты>); заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного сотового телефона Alkatel 1X составляет 6138 рублей, стоимость похищенной карты памяти на 2 Гб составляет 76 рублей (<данные изъяты>) и другими материалами уголовного дела.

Приведенные доказательства согласуются между собой и с достоверностью подтверждают виновность Толстикова А.В. в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Оценивая психическое состояние подсудимого Толстикова А.В. в совокупности с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в соответствии с которой Толстиков А.В. каким-либо психическим заболеванием, слабоумием, или иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал в моменты совершения инкриминируемых ему деяний. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера Толстиков А.В. не нуждается. Толстиков А.В. не страдает наркотической или алкогольной зависимостью, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию Толстиков А.В. может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях. В связи с чем, суд признает Толстикова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Суд квалифицирует действия подсудимого Толстикова А.В. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных Толстиковым А.В., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания Толстикову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ранее судимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Толстикова А.В., суд учитывает в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (по факту кражи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Толстикова А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем ставит вопрос сторона обвинения, суд не усматривает, поскольку бесспорных доказательств, свидетельствующих, что опьянение обусловило мотивационную составляющую преступного деяния, повлияло на поведение Толсикова А.В. при совершении преступления, как и доказательств взаимосвязи его пребывания в состоянии опьянения с совершенным им преступлением не имеется. Кроме того, по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного Толстикова А.В., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не усматривается.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, степень тяжести совершенных Толстиковым А.В. преступлений, данные характеризующие его личность, его материальное положение и имущественное положение его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает справедливым назначить Толстикову А.В. наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Из материалов дела следует, что Толстиков А.В. ранее был осужден к лишению свободы за умышленные преступления корыстной направленности, через непродолжительное время после освобождения, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о явном его нежелании становиться на путь исправления, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом всей совокупности обстоятельств, характера совершенных преступлений, а также в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ, о чем ставит вопрос сторона защиты, суд не усматривает.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно и наличия в его действиях рецидива преступлений, отбывание наказания Толстикову А.В., суд полагает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима.

        Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: сотовый телефон «Honor 7А», с картой памяти на 4 Гб, сим картой сотовой компании МТС - следует оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; сотовый телефон Alkatel 1X модели 5008Y - следует оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Толстикова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить Толстикову А.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения Толстикову А.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Толстикова А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor 7А», с картой памяти на 4 Гб и сим картой сотовой компании МТС - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; сотовый телефон Alkatel 1X модели 5008Y - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд в течение 10 (десяти) суток, со дня провозглашения, в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, воспользоваться правом использования системы видеоконференцсвязи. При рассмотрении апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                              И.Н. Мельникова

Верно

Судья                                                                                                       И.Н. Мельникова