Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1337/2012 ~ М-870/2012 от 17.02.2012

РЕШЕНИЕ !->

Именем Российской Федерации

13.03.2012 г. Ленинский районный суд гор. Самары в составе: председательствующего судьи Дурновой Н.Г., при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фатхутдинова Аскера Руфаильевича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой суммы по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

Фатхутдинов А.Р. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ему принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20.50 часов на <адрес>, в <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> под его управлением и <данные изъяты>, под управлением ФИО4.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель <данные изъяты>, Бурков А.А. нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Ответственность Буркова А.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в ОСАО «Ингосстрах», полис ВВВ №.

В результате данного ДТП его ТС был причинен ущерб.

Он обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии. В соответствии с * «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» им были предоставлены все необходимые документы.

Страховщик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 114495,33 рублей.

Он не согласился с суммой произведенной страховой выплатой, в связи с чем обратился в оценочную организацию ООО «Страховой брокерский дом «Эскорт».

Представитель ОСАО «Ингосстрах» извещенный о дате осмотра, что подтверждается отметкой о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, на осмотр не явился.

Согласно отчету №-К от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Страховой брокерский дом «Эскорт», рыночная стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа составляет 166 000 руб., величина УТС- 27 900 руб., всего 193 900 руб. Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет 79 404,67 руб.

В связи с чем, просил суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения и величину УТС в размере 79 404, 67 руб., расходы на проведение оценки в размере 7 000 руб., оплату услуг представителя 10 000 руб. и уплаченную госпошлину 2 793 руб..

В судебном заседании представитель истца Каморчев А.Ю. поддержал требования в полном объеме.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласны.

Третье лицо Бурков А.А. в суд не явился, согласно телефонограммы вину в ДТП не оспаривает, судебное заседание просит провести в его отсутствие..

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения"в связи с причинением вреда жизни, " здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанное возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев

транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность Буркова А.А. при управлении автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего Мелиховой Т.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», то есть в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Полис ВВВ №.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу Фатхутдинову А.Р. принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 20.50 часов на <адрес>, в <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, под его управлением и <данные изъяты>, под управлением Буркова А.А., который нарушил требование п. 13.9 ПДД, в езультате чего допустил столкновение с автомашиной истца.

Вина Буркова А.А. подтверждается справкой ГИБДД, постановлением об административном правонарушении, а также не оспаривалась Бурковым А.А. при рассмотрении дела.

Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии и представил в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств все необходимые документы.

Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 114 495,33 рублей, что подтверждается лицевым счетом истца, открытому в Кировском ОСБ №.

В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортной средства, В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может был организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы

В соответствии с п.п. б) <адрес> Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, т.е. Самарском регионе. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истцом в обоснование своих требований представлен суду отчет №-К от ДД.ММ.ГГГГ выполненный ООО «Страховой брокерский дом «Эскорт», согласно которому рыночная стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа составляет 166 000 руб.

Указанное заключение выполнено без нарушений требований ФЗ Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основано на реальной

стоимости запасных частей и работ, компетенция оценщиков подтверждена представленными материалами

Ответчик извещался о дате осмотра, что подтверждается отметкой о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, на осмотр не явился. Из акта осмотра ДД.ММ.ГГГГ видно, что он производился с разборкой и дефектовкой т\с.

В судебном заседании был допрошен специалист Мальков А.В., который производил осмотра и расчет ущерба ООО «Страховой брокерский дом «Эскорт». Специалист пояснил, что при определении размера ущерба стоимость нормо-часа 1600 руб. взята из данных официального дилера Тайота в г. Самаре. Истец предоставил ему гарантийную книжку, а также т\с соответствует гарантийному по периоду эксплуатации. Автомашина была предоставлена ему в частично разобранном состоянии в связи с чем в их акт осмотра не было включено зеркало и ручка двери, что видно из фотоматериалов, и оценщик не имеет права включать в акт осмотра детали, которые не осмотрены. Стоимость запчастей была взята как среднерыночная, поскольку у него не было информации о стоимости цен дилера на поврежденные запчасти. Передний бампер был определен под замену, поскольку было разрушено место крепления бампера, крепление является необъемлемой литой частью бампера и гарантии на такие повреждения при их ремонте не даются. Шина переднего колеса также была определена под замену, поскольку повреждение 2 см является значительным, разрез не ремонтируется, а ремонт подобных повреждений при дальнейшем эксплуатации на переднем колесе может привести к последующим ДТП.

Согласно п. 7.1.1. Методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» Москва, 2007г., зарегистрированного Министерством Юстиции РФ, Целью расчета цены восстановительного ремонта АМТС является определение наиболее вероятной суммы затрат, достаточной для восстановления доаварийных свойств АМТС.

Согласно 7.1.3. Методического руководства Стоимость восстановительного ремонта АМТС в общем случае определяется как сумма стоимостей: работ по снятию/установке, разборке/сборке, замене агрегатов, узлов, деталей; ремонтных работ (работ по восстановлению); сопутствующих работ (уборочно-моечные, смазочно-заправочные и т.п.); работ по окраске; работ по контролю, диагностике и регулировке; работ по антикоррозионной и противошумной обработке; стоимости подлежащих замене (замененных) деталей, узлов, агрегатов; стоимости использованных в процессе восстановления основных и вспомогательных материалов.

Согласно п. 7.3.1. Методического руководства Объем, виды и способы ремонтных работ определяются экспертом, в зависимости от характера и степени повреждения и состояния (коррозионного разрушения) отдельных деталей.

Из имеющихся доказательств видно, что страховой акт ответчика и страховая выплата производились на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.выполненного в ООО ТК «Технология управления», где т\с истца осматривалось на основании направления ответчика. Калькуляция по размеру ущерба составлена ООО «МалакутЭксперт». Компетенция лиц проводивших осмотры т\с и расчет ущерба ответчиком не подтверждена.

Суд приходит к выводу, что заключение составленное в ООО «Страховой брокерский дом «Эскорт» выполнено в соответствии с ФЗ Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» Москва, 2007г. и основано на реальной стоимости запасных частей и работ, в связи с чем, является относимым и допустимым и может быть принят судом во внимание.

В соответствии с п. 10 Правил ОСАГО владельцев транспортных средств, страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма при причинении вред имуществу одного потерпевшего составляет 120 000, 00 (Сто двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 4, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт статьи 6 настоящего Федерального закона).

Как видно из полиса № выданного ОСАО «Ингосстрах», владелец а\м ГАЗ 270: г.н. Н 141 УК 163, Мелихова Т.Н.. увеличила пределы своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьим лицам вследствие владения ТС до 500000 руб.

Таким образом, на ОСАО «Ингосстрах» возлагается обязанность по возмещение причиненного истцу вреда в полном размере.

Таким образом, разница между произведенной выплатой ОСАО «Ингосстрах» и отчетом независимой экспертизы составила 166 000 - 114 495,33 = 51 504,67 рублей.

Для устранения полученных повреждений транспортного средства истца потребуете проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшат внешний (товарный) вид, а так же в результате этого снизится срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождаете: объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить доаварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полной возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье праве нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрат* или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.60 Правил ОСАГО владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца ТС. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку УТС транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно отчету №-К от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Страховой брокерский дом «Эскорт», величина УТС составляет 27 900 руб.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере 29 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 7 000 руб., возврат госпошлины в сумме 2 793 руб.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истцом подтверждены документально, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фатхутдинова Аскера Руфаильевича удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Фатхутдинова Аскера Руфаильевича сумму страхового возмещения в размере 79 404,67 рублей, расходы по оценке -7 000 руб., расходы за расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 2 793 рублей, а всего взыскать - 99 197,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в
течение одного месяца.

Решение изготовлено 16.03.12г.

Председательствующий