Решение по делу № 2-285/2020 ~ М-152/2020 от 04.03.2020

11RS0016-01-2020-000279-46

дело №2-285/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

с участием прокурора Нестеренко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 2 июня 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Катухина В. А. к Парначевой О. А., Парначеву В. И., Парначевой Е. В., Парначевой К. В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Катухин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Парначевой О.А., Парначеву В.И., Парначевой Е.В. и Парначевой К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, - выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований указано, что названное жилое помещение находится в собственности истца, в котором до настоящего времени проживают и сохраняют регистрацию ответчики, при этом ответчики членами семьи истца не являются. Ссылаясь на то, что ответчики более не являются собственниками спорного жилого помещения, а также указывая, что данное жилое помещение является единственным для истца местом жительства, в использовании которого по назначению препятствуют ответчики, Катухин В.А. обратился в суд с рассматриваемыми требованиями, ходатайствуя об обращения решения суда к немедленному исполнению.

Истец Катухин В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на обращении решения суда к немедленному исполнению.

Ответчик Парначева О.А., действующая, в том числе в интересах несовершеннолетних Парначевой Е.В. и Парначевой К.В., в судебном заседании удовлетворению требований возражала, ссылалась на направление средств материнского капитала на погашение задолженности по ипотечному кредиту, с использованием которого была приобретена спорная квартира.

Ответчики Парначев В.И. и несовершеннолетние Парначева Е.В. и Парначева К.В., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца и ответчика, заключение прокурора, находившего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ею залогодателей и любых иных лиц, проживающих в квартире, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Таким образом, закон не предусматривает сохранение у соответствующих лиц права пользования жилым помещением, обремененным ипотекой при обращении на него взыскания по денежным обязательствам, в обеспечение которых было передано такое недвижимое имущество, в том числе, по причине того, что соответствующее помещение является единственным местом жительства залогодателя.

Из материалов дела следует, что в период с августа 2012 года по февраль 2020 года жилое помещение по адресу: <адрес>, – на праве собственности принадлежало ответчику Парначевой О.А., с ограничением права в виде залога вышеуказанного имущества.

На основании вступившего в законную силу решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 04.12.2018 удовлетворены частично исковые требования АО «Газпромбанк», и с Парначевой О.А. и Парначева В.И. в пользу Банка взыскана задолженность по договору ипотечного кредитования, а также обращено взыскание на жилое помещение в виде квартиры по адресу: <адрес>, - с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 227 200 рублей.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Парначевой О.А. на основании договора купли-продажи №74-15 от 20.01.2020, заключенного между истцом Катухиным В.А. и ИП Батчаевой М.М., действующей в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РК, истец Катухин В.А. приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности Катухина В.А. на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно предоставленной ООО «Расчетный центр» справки в жилом помещении по адресу: <адрес>, – с 11.10.2012 зарегистрированы по месту жительства ответчики Парначева О.А., Парначев В.И., Парначева Е.В. и Парначева К.В.

Из содержания иска следует, что до настоящего времени, несмотря на состоявшееся решение суда, ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении и сохраняют регистрацию по указанному адресу.

Указанные обстоятельства по существу ответчиками не оспорены.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение в рамках исполнительного производства, на основании ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право пользования жилым помещением ответчиков прекратилось, а право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, а факт регистрации и проживания ответчиков в принадлежащей истцу квартире без каких-либо законных оснований является для истца препятствием в пользовании данным жилым помещением как собственностью.Доказательств, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, достоверно свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих сохранить право пользования спорным помещением ответчиками, суду не предоставлено.

При этом, суд также исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, несовершеннолетние дети самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не приобретают, они приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители, то есть право пользования несовершеннолетними детьми жилыми помещениями производно от права пользования данным помещением их родителей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом выводов, к которым суд пришел выше, поскольку в судебном заседании Парначевой О.А. не оспаривалось использование спорного жилого помещения для постоянного проживания, требования Катухина В.А. о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>, – также подлежат удовлетворению.

Ссылки Парначевой О.А. на нарушение прав несовершеннолетних детей, также проживающих в спорной квартире, не могут повлиять на выводы суда, как не имеющие правового значение в рамках рассматриваемого спора, поскольку сохранение права несовершеннолетних на спорную квартиру при установленных обстоятельствах не предусмотрено жилищным законодательством.

Доводы о направлении средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита суд также находит несостоятельными, поскольку в настоящее время право собственности Парначевой О.А. на спорное жилое помещение прекращено в связи с обращением взыскания на указанное имущество и возникновением права собственности на него у истца.

В рассматриваемом случае суд полагает необходимым отметить, что использование средств материнского (семейного) капитала на погашение ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», при том, что данный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Ссылки ответчика о нарушении порядка обращения взыскания на квартиру, порядка проведения торгов, не могут быть приняты во внимание в рамках рассмотрения настоящего спора, поскольку самостоятельных требований об оспаривании торгов Парначева О.А. не заявляла, решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 04.12.2018 об обращении взыскания на заложенное имущество вступило в законную силу.

При этом, закон не предусматривает сохранение у соответствующих лиц права пользования жилым помещением, обремененным ипотекой в том числе, по причине того, что соответствующее помещение является единственным местом жительства залогодателя, при обращении на него взыскания по денежным обязательствам, в обеспечение которых было передано такое недвижимое имущество.

Согласно Закону Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть вторая статьи 3); гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме (часть первая статьи 6).

Порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства прописан в разделе V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о выселения из занимаемого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

Разрешая по существу ходатайство истца об обращении решения суда в части выселения ответчиков к немедленному исполнению, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Таким образом, вопрос об обращении решения к немедленному исполнению является правом, а не обязанностью суда, за исключением случаев, прямо указанных в законе.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что спорное жилое помещение, является единственным местом для проживания истца и членов его семьи.

Между тем, из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>

Кроме того, в судебном заседании истцом не оспаривалось, что он состоит в браке с Лапшиной Т.С., у которой на праве собственности также имеются жилые помещения в <данные изъяты> и в <данные изъяты>.

Доказательств невозможности проживания в указанных помещениях истцом не предоставлено.

Наличие особых обстоятельств, которые могут привести к значительному ущербу для взыскателя, материалы дела не содержат, а истец такие доказательства не привел.

Таким образом, учитывая, что истцом не предоставлено допустимых и достаточных доказательств отсутствия у него иного возможного места для проживания, принимая во внимание, отсутствие доказательств того, что в случае вступления решения суда в законную силу его исполнение может оказаться невозможным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца об обращении настоящего решения суда к немедленному исполнению.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. 194-199, 212 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Катухина В. А. удовлетворить.

Признать Парначеву О. А., <дата> года рождения, Парначева В. И., <дата> года рождения, Парначеву Е. В., <дата> года рождения, Парначеву К. В., <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Республика Коми.

Выселить Парначеву О. А., Парначева В. И., Парначеву Е. В., Парначеву К. В. из жилого помещения по адресу: <адрес>, Республика Коми.

Настоящее решение является основанием для снятия Парначевой О. А., Парначева В. И., Парначевой Е. В., Парначевой К. В., с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Республика Коми.

Ходатайство Катухина В. А. об обращении решения суда к немедленному исполнению оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 июня 200 года.

Судья Ю.В. Рачковская