Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2019 (2-3266/2018;) ~ М-3234/2018 от 13.11.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2019 года

                    Дело № 2-40/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи             Мацуевой Ю.В.

при секретаре                                 Смердовой Н.А.,

с участием:

прокурора                             Вершининой М.В.,

представителя истца                            Панфилова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Т.И. к Андрееву Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Андреева Т.И. обратилась в суд с иском к Андрееву Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что ранее состояла в браке с ответчиком. Указанное жилое помещение занимает на основании договора социального найма, ордер № от 01 февраля 1989 года, нанимателем является ответчик. В сентябре 1990 года Андреев Н.С. выехал из указанной квартиры и более не появлялся. В квартире его личных вещей не имеется, с указанного времени участия в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не принимает, попыток вселиться в квартиру и проживать не предпринимал. 21 марта 1992 года брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении ущемляет её права, в связи с чем просит признать Андреева Н.С. утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Андреева Т.И. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, воспользовалась право на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Андреевой Т.И. - адвокат Панфилов В.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик Андреев Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался как по месту регистрации: <адрес>, так и по месту нахождения недвижимого имущества: <адрес>. Об уважительности причин неявки суду ответчик не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик направленные судом судебные повестки в соответствующем отделении связи не получил, не предпринял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Судебные извещения, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», уведомления, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения направлялась ответчику по месту регистрации и известному месту жительства простой корреспонденцией. Сведений о том, что указанные документы ответчиками получены не были, у суда не имеется.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебных повесток и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – Отдела по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области, администрации города Мурманска, комитета имущественных отношений города Мурманска, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представили письменное отзывы, в которых просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Андреева Е.Н., Андреева О.Н., Андреев А.Н., Андреев Р.З., будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, мнения относительно заявленных исковых требований не высказали.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении лиц, указанных в статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец Андреева Т.И. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Из справки формы № 9, выданной ГОБУ «МФЦ МО» 24 сентября 2018 года за № следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: с 20 сентября 1990 года – Андреев А.Н.; с 11 апреля 1989 года – Андреев Н.С.; с 14 мая 1996 года – Андреев Р.З.; с 02 октября 2003 года – Андреева Е.Н.; с 11 апреля 1989 года – Андреева О.Н.; с 11 апреля 1989 года – Андреева Т.И.. Нанимателем жилого помещения согласно ордеру № от 01 февраля 1989 года является Андреев Н.С. (л.д. 10).

Из текста искового заявления следует, что ответчик Андреев Н.С. ранее являлся супругом истца Андреевой Т.И., в сентябре 1990 года собрав свои вещи, выехал из спорного жилого помещения. В дальнейшем - 21 марта 1992 года брак между сторонами был расторгнут.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела: ордером о предоставлении спорного жилого помещения Андрееву Н.С. на состав семьи из трех человек, в том числе истца Андрееву Т.И. (л.д. 77); свидетельством о расторжении брака между Андреевым Н.С. и Андреевой Т.И., выданным 19 декабря 1992 года Горотделом ЗАГС г.Мурманска, согласно которому брак между сторонами расторгнут 21 марта 1992 года(л.д. 11); квитанциями об оплате коммунальных услуг, из которых следует, что оплату производит Андреев А.Н. (л.д. 16-40).

Согласно представленному в адрес суда договору купли-продажи от 08 октября 2014 года, ответчик Андреев Н.С. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Андреев Н.С. в течение длительного времени в спорной квартире не проживает, приобрел недвижимое имущество в другом регионе. Доказательств обратного, в том числе доказательств принудительного выезда из жилого помещения либо временного выезда, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, стороной ответчика не представлено, а судом в ходе разбирательства по делу не добыто.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Андреев Н.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения и в течение длительного времени в нем не проживает, не нуждается в нем, сохраняя только регистрацию. Доказательств того, что ему чинились препятствия во вселении в спорную квартиру со стороны истца, суду не представлено, а судом не добыто.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, намерений вселиться в спорную квартиру не предпринимал, непроживание Андреева Н.С. в жилом помещении не является временным, носит постоянный и добровольный характер с 1990 года, то есть более 28 лет, следовательно, регистрация ответчика в квартире, носит формальный характер.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Андреева Н.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту проживания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Андреева Н.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные ею по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 300 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░