Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1913/2015 ~ М-1873/2015 от 17.07.2015

Дело № 2-1913 / 2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года                                        г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Фрумкина Р.М.,

при секретаре Назиной М.А.,

с участием представителя истца Эшанкуловой Н.Т.,

представителя ответчика Яковлевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Старухина Б.Н. к ООО «Стройтранс» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Старухин Б.Н. обратился в суд с иском к ООО «Стройтранс» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своих требований истец указал, что он работал у ответчика <...> В нарушение требований трудового законодательства ответчик не произвел с ним окончательный расчет при увольнении. В связи с чем Старухин Б.Н. обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по окончательному расчету в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>

В настоящем судебном заседании представитель истца Эшанкулова Н.Т. уменьшила размер исковых требований и окончательно просила суд взыскать с ООО «Стройтранс» в пользу Старухина Б.Н. задолженность по окончательному расчету при увольнении в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...> расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> и расходы на оплату услуг представителя в размере - <...>

Представитель ответчика Яковлева Е.Ф. в судебном заседании исковые требования в части задолженности по окончательному расчету при увольнении в размере <...> признала, но при этом просила суд отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, приходит к следующему.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что Старухин Б.Н. работал у ответчика <...> что подтверждается трудовой книжкой.

Согласно пояснений, данных в судебном заседании представителем ответчика Яковлевой Е.Ф. следует, что задолженность ответчика перед истцом по окончательному расчету при увольнении составила <...>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по окончательному расчету при увольнении в размере <...>

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые нрава, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Часть 3 ст.1099 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с тем, что ответчиком ООО «Стройтранс» нарушены права работника на своевременное получение заработной платы в полном размере, гарантированные Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...>

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с расходами на оплату услуг представителей относятся и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В результате обращения в суд истец Старухин Б.Н. понес судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...>

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истцом были представлены договор поручения ДД.ММ.ГГГГ и квитанция ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым за юридические услуги по представлению интересов в суде истцом было уплачено своему представителю Эшанкуловой Н.Т. <...>

С учетом характера и объема рассмотренного дела, сложности и длительности дела, учитывая, что по данному делу представителем истца было подготовлено и подано в суд исковое заявление, собраны необходимые документы для его подачи, непосредственно представитель истца участвовал во всех судебных заседаниях по делу, то, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что размер понесенных расходов на оплату услуг представителя является завышенным и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя лишь в размере <...>

Согласно требованиям ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу действующего законодательства был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Старухина Б.Н. к ООО «Стройтранс» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройтранс» в пользуСтарухина Б.Н. задолженность по окончательному расчету при увольнении в размере - <...> компенсацию морального вреда в размере - <...> расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере - <...> и расходы на оплату услуг представителя в размере - <...> а всего взыскать на общую сумму - <...>

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Стройтранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме - <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Рязани.

.

. Судья                       Р.М. Фрумкин