Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1605/2023 ~ М-946/2023 от 10.04.2023

УИД 63RS0-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

с участием представителя истца Новикова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балабуева А. В. к Кузнецову С. Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Балабуев А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, которое мотивировал тем, что <дата> с ответчиком заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику заем на сумму 600 000 рублей, сроком возврата - <дата> Вобеспечение договора займа заключен договор залога транспортного средства VOLKSWAGENPOLO, 2013 года выпуска, VIN, государственный регистрационный знак Истцом в адрес ответчика было направлено требование овозврате суммы займа, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Кузнецова С. Н. в свою пользу сумму долга по договору займа от <дата> в размере 600000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство VOLKSWAGENPOLO, 2013 года выпуска, VIN, государственный регистрационный знак .

Представитель истца Новиков Г.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кузнецов С.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду несообщил, ходатайств об отложении дела не представил. Поскольку ответчик о причине неявки суд не известил, об отложении, либо орассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд на основании ст.233ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> между Балабуевым А.В. и Кузнецовым С.Н. заключен договор беспроцентного займа с залоговым обеспечением, в соответствии скоторым истец передал ответчику денежные средства в размере 600000руб. на срок не позднее <дата>. Передача денежных средства подтверждается составленной ответчиком Кузнецовым С.Н. распиской от <дата>.

Подписав договор займа, составив расписку, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение всвязи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и в обусловленный сторонами срок.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства (пункт 2 статьи 408 ГКРФ).

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок сумма займа не возвращена. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму займа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодексаРФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений относительно подлинности договора займа непоступило, как и доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Кроме того установлено, что в соответствии с условиями договора залога от <дата> обязательства заемщика по договору займа обеспечиваются залогом транспортного средстваVOLKSWAGENPOLO, 2013 года выпуска, VIN, государственный регистрационный знак .

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из общедоступных сведений, содержащихся в сети Интернет, установлено, что в отношении ответчика отсутствуют исполнительные производства, транспортное средство не внесено в реестр залогов по иным обязательствам, нарушения прав третьих лиц не установлены.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком нарушены обязательства по договору займа, оснований для отказа в обращении взыскания и несоразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности по договору не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и удовлетворения заявленных требований в данной части.

При подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины,которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балабуева А. В. - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова С. Н. (, паспорт серии ) впользу Балабуева А. В. (паспорт серии 3616 ) сумму долга по договору займа от<дата> в размере 600 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей, а всего 609 200 (шестьсот девять тысяч двести) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство VOLKSWAGENPOLO, 2013 года выпуска, VIN путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые небыли привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин

2-1605/2023 ~ М-946/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Балабуев А.В.
Ответчики
Кузнецов С.Н.
Другие
РЭО ГИБДД УМВД по г. Самаре
Суд
Красноглинский районный суд г. Самары
Судья
Зинкин В. А.
Дело на странице суда
krasnoglinsky.sam.sudrf.ru
10.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.04.2023Передача материалов судье
14.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.05.2023Судебное заседание
04.07.2023Судебное заседание
11.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.07.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
19.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее