Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2021 от 22.03.2021

УИД: 10RS0003-01-2021-000417-71

Дело № 1-30/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года                                                 г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                       Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемского района    Плотникова Р.В.,

подсудимой Дукаевой Виктории Геннадьевны,

защитника - адвоката Зарановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Дукаевой В.Г., <данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Кемским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев; постановлением Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение отменено, направлена для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в колонию-поселение, освобождена ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания,

            обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Дукаева В.Г., в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутой постановлением Мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, не оплатив штраф до ДД.ММ.ГГГГ. находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее, ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить имущество ООО «<данные изъяты>» в свою пользу, путем свободного доступа, со стеллажа торгового зала данного магазина, умышленно взяла принадлежащие товаро-материальные ценности ООО «Агроторг», а именно: банку приправы - мельницу «KOTANYI», черный перец, весом 36 грамм, по розничной цене 207 рублей 99 копеек; банку приправы - мельницу «KOTANYI», итальянские травы, весом 48 грамм, по розничной цене 99 рублей 99 копеек; банку приправы - мельницу «KOTANYI», чили острый, весом 35 грамм, по розничной цене 208 рублей 59 копеек, итого, на общую сумму 516 рублей 57 копеек, спрятала их под свою куртку, после чего попыталась пройти мимо кассового узла и похитить товар, не оплачивая его, однако не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как за кассовым узлом торгового зала вышеуказанного магазина была задержана с похищенным товаром сотрудником магазина С.В.В.

Подсудимая Дукаева В.Г. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью. Не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Заранова Т.В. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего - О.Ю.П в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – Плотников Р.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

Рассмотрев ходатайство подсудимой, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 226.8, ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при их заявлении, подсудимой соблюдены. Подсудимая после консультации с защитником осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимая согласна с дальнейшим производством по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Подсудимая Дукаева В.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дукаевой В.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимой Дукаевой В.Г. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, а также личность подсудимой Дукаевой В.Г., которая ранее судима, имеет постоянное место жительства, УУП ОМВД России по Кемскому району по месту жительства характеризуется посредственно, была замечена в злоупотреблении спиртными напитками, склонна к совершению преступлений, однако жалоб по поводу негативного поведения в быту и общественных местах на нее не поступало; к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей-специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимой у суда сомнений не вызывает, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Дукаевой В.Г., суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Дукаевой В.Г., суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения послужило причиной совершения преступления. Как следует из предъявленного Дукаевой В.Г. обвинения, преступление ею совершено в состоянии алкогольного опьянения, что привело к совершению преступления. В судебном заседании исследовались характеризующие данные подсудимой, из которых следует, что Дукаева В.Г. злоупотребляет спиртными напитками. Дукаева В.Г. в судебном заседании пояснила, что алкогольное опьянение повлияло на совершение преступления, будучи в трезвом состоянии она бы его не совершила. Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Дукаевой В.Г., исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения и данных личности подсудимой, суд полагает, что именно в силу алкогольного опьянения Дукаева В.Г. ослабила контроль над своим поведением, что не позволило объективно оценить ситуацию, и привело к совершению преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой не имеется, поскольку совершенное преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд назначает наказание с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности Дукаевой В.Г., условий и образа её жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, связанное с лишением свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновной, суд, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не находит. По мнению суда, с учетом личности подсудимой, её материального положения, иные, предусмотренные санкцией статьи виды наказания, не будут способствовать целям исправления подсудимой, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

На основании ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимой Дукаевой В.Г., степени тяжести, общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимой наказание в виде условного осуждения, полагая, что её исправление возможно без применения к ней реального лишения свободы, при условии возложения на подсудимую дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом назначенного наказания подсудимой Дукаевой В.Г., которой назначено наказание условно, суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Дукаевой В.Г., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Дукаеву В.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дукаевой В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, в установленные дни 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Дукаевой В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                       Б.А. Клепцов