Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2012 ~ М-607/2012 от 07.09.2012

<данные изъяты>

Дело № 2-594/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Шексна 04 октября 2012 г.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Парсаданян М.Э.,

с участием помощника прокурора Шекснинского района Вологодской области Шутовой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Солодовой О.Ю. к Управлению культуры, молодежи, спорта и туризма Шекснинского муниципального района Вологодской области о признании увольнения незаконным, признании преимущественного права на оставление на работе при сокращении штата, обязывании назначить на должность, взыскании задолженности по выплате отпускных и единовременной выплаты к отпуску, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

07 сентября 2012 г. Солодова О.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению культуры, молодежи, спорта и туризма Шекснинского муниципального района Вологодской области об обязывании назначить ее на должность консультанта по туризму, взыскании задолженности по выплате отпускных и единовременной выплаты к отпуску, компенсации морального вреда.

10 сентября 2012 г. Солодова О.Ю. исковые требования уточнила, просила суд признать увольнение незаконным, признать за ней преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности штата, обязать назначить ее на должность консультанта по туризму, взыскать задолженность по выплате отпускных и единовременной выплаты к отпуску, компенсацию морального вреда.

В обоснование иска Солодова О.Ю. указала, что с 03 апреля 2009 г. она работала в должности консультанта в Управлении культуры, молодежи, спорта и туризма Шекснинского муниципального района Вологодской области. 10 мая 2012 г. ей было вручено уведомление о сокращении на основании приказа № 94 от 10 мая 2012 г. «О внесении изменений в штатное расписание Управления культуры, молодежи, спорта и туризма Шекснинского муниципального района Вологодской области». При этом, вновь введенная должность консультанта по туризму была предложена другому работнику Управления - Л. Т.В., <данные изъяты> Солодова О.Ю. считает, что имеет преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности штата. При увольнении ей была предложена лишь одна вакантная должность – главного специалиста отдела организационной и кадровой работы администрации Шекснинского муниципального района (секретаря приемной главы). Считая, что имея более высокую квалификацию, от данной должности она отказалась. Более предложений о других свободных вакансиях она не получала. Считает свои права нарушенными.

Кроме этого, Солодова О.Ю. в заявлении просит суд восстановить ей срок на обращение в суд по поводу признания увольнения незаконным, указав, что 09 июля 2012 г. на основании приказа № 21-к трудовой договор с ней был прекращен в связи с сокращением численности работников организации. В этот же день она была ознакомлена с данным приказом, ей была выдана трудовая книжка. При этом, узнав о предстоящем увольнении, она испытывала сильные переживания, ввиду чего обращалась к врачу <данные изъяты> БУЗ ШМР «Шекснинская ЦРБ», где проходила курс лечения, медикаментозные препараты принимает и настоящее время. Кроме того, она неоднократно обращалась к психологу за консультациями. <данные изъяты> Солодова О.Ю. просит срок для обращения в суд восстановить.

В предварительном судебном заседании, назначенном в связи с заявлением о восстановлении пропуска срока обращения в суд и возражением по данному поводу ответчика, Солодова О.Ю. заявление о восстановлении срока поддержала, пояснив, что считает увольнение ее незаконным, просит суд восстановить срок обращения в суд. При этом, она требования уточнила, просила суд признать ее увольнение незаконным, признать за ней преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности штата, обязать назначить ее на должность консультанта по туризму, от остальных требований отказалась.

Представитель ответчика – Управления культуры, молодежи, спорта и туризма Шекснинского муниципального района по доверенности Жемчужникова Э.Н., в предварительном судебном заседании с заявлением Солодовой О.Ю. о восстановлении срока обращения в суд не согласилась, пояснив, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 ТК РФ, Солодовой О.Ю. пропущен, доказательств уважительности причин пропуска не представлено. Просит применить последствия пропуска срока обращения в суд и в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области по доверенности Груздева И.В. в предварительном судебном заседании просила суд применить последствия пропуска срока обращения в суд и в удовлетворении иска Солодовой О.Ю. отказать.

Свидетель К. Т.А. суду пояснила, что Солодова О.Ю. обращалась к ней несколько раз как психологу за консультацией. Солодова О.Ю. испытывала стресс и переживания в связи с увольнением.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым применить последствия пропуска срока обращения в суд и в иске отказать, считает возражения представителя ответчика, не согласившегося на восстановление пропущенного процессуального срока, обоснованными.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Согласно записи в трудовой книжке № 23 от 09 июля 2012 г. Управление культуры, молодежи, спорта и туризма Шекснинского муниципального района трудовой договор с Солодовой О.Ю. прекратило на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности работников организации.

С приказом об увольнении № 21-к от 09 июля 2012 г. Солодова О.Ю. ознакомлена в этот день – 09 июля 2012 г., трудовая книжка ей выдана на руки в последний день работы – 09 июля 2012 г.

Таким образом, на момент обращения в суд (07 сентября 2012 г.) срок, установленный ст. 392 ТК РФ, Солодовой О.Ю. пропущен.

В качестве уважительных причин пропуска срока Солодова О.Ю. указала на плохое самочувствие. Однако данная причина не может быть признана уважительной, так как документов, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уважительных причин, позволяющих восстановить срок для обращения в суд по поводу признания увольнения незаконным, не имеется. Представитель ответчика возражает против восстановления пропущенного Солодовой О.Ю. пропуска срока на обращение в суд.

В соответствие с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суд в предварительном судебном заседании может рассматривать возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах необходимо применить последствия пропуска срока обращения в суд и в удовлетворении исковых требований Солодовой О.Ю. о признании увольнения незаконным отказать.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления Солодовой О.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 152, ст. 112, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Солодовой О.Ю. о признании увольнения незаконным, признании преимущественного права на оставление на работе при сокращении штата, обязывании назначить ее на должность консультанта по туризму, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Вологодском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2012 г.

Судья Т.А. Попова

<данные изъяты>

<данные изъяты>