Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2623/2017 ~ М-2048/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-2623/22-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 годагород Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Муромской С.В.,

при секретаре – Першиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Ягубовой <данные изъяты>, Ягубову <данные изъяты>, Кузьминой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП Ягубовой Л.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставляет Заемщику потребительский кредит в сумме 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита в срок по 11.07.2016г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25% в год. Как следует из условий пункта 6.1 в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Во исполнение своих Обязательств по Кредитному договору Банк выдал кредит Заемщику в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек, что подтверждается выписками по счету, однако со стороны Заемщика были допущены нарушения по своевременной уплате ежемесячного платежа, и, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по Кредитному договору у Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3250470 руб. 82 коп., в том числе: сумма срочного основного долга - 0,00 руб., сумма просроченного основного долга – 595709,17 руб., сумма срочных процентов - 0,00 руб., сумма просроченных процентов – 10202,07 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 313536,63 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 2291795, 99 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 39226, 96 руб. Банк в связи с нарушением Заемщиком срока, установленного для возврата очередного платежа направил Заемщику предсудебное уведомление, в котором было выражено требование о погашении всей суммы задолженности по Кредитному договору. На день подачи настоящего искового заявления ответа на указанное требование не поступило. Также в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору заключены Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Ягубовым В.Г.О., а также № от ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Кузьминой Ю.С. Согласно п. 1.2-1.3 Договора поручительства, Поручитель несет солидарную с Заемщиком ответственность. Поручительство по настоящему договору обеспечивают исполнение заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая: обязательства по возврату суммы кредита, по уплате причитающихся процентов и неустоек, предусмотренных Кредитным договором, а также расходов кредитора по возмещению издержек, связанных с взысканием задолженности, а также других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Вышеизложенное позволяет констатировать наличие у истца правомочия требовать в полном объеме исполнения обязанностей по Кредитному договору от поручителя. Поручителю также направлено требование о погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, но ответа на данное требование не получено. Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015г. № у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 27.10.2015г. по делу № Банк признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3250470 руб. 82 коп., в том числе: сумма срочного основного долга - 0,00 руб., сумма просроченного основного долга – 595709,17 руб., сумма срочных процентов - 0,00 руб., сумма просроченных процентов – 10202,07 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 313536,63 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 2291795, 99 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 39226, 96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24452 руб.

Представитель истца, будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился. Ранее представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Ягубова Л.В., Ягубов В.Г.О., Кузьмина Ю.С. не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом, что подтверждается сопроводительными письмами.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Курска.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП Ягубовой Л.В. заключен кредитный договор № В соответствии с п.1.2 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику потребительский кредит в сумме 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита в срок по 11.07.2016г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25% в год. Проценты по кредиту уплачиваются заемщиком до дня фактического возврата кредита включительно, в том числе, при возникновении просроченной задолженности по возврату суммы кредита или его части, проценты по кредиту начисляются и уплачиваются на сумму просроченной задолженности за период такой просрочки.

Как следует из условий пункта 6.1 в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение своих Обязательств по Кредитному договору Банк выдал кредит Заемщику в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек, что подтверждается выписками по счету, однако со стороны Заемщика были допущены нарушения по своевременной уплате ежемесячного платежа, и, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по Кредитному договору у Заемщика образовалась задолженность.

Банк в связи с нарушением Заемщиком срока, установленного для возврата очередного платежа направил Заемщику предсудебное уведомление, в котором было выражено требование о погашении всей суммы задолженности по Кредитному договору. На день подачи настоящего искового заявления ответа на указанное требование не поступило.

Также в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору заключены Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Ягубовым В.Г.О., и № от ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Кузьминой Ю.С.

Согласно п. 1.2-1.3 Договора поручительства, Поручитель несет солидарную с Заемщиком ответственность. Поручительство по настоящему договору обеспечивают исполнение заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая: обязательства по возврату суммы кредита, по уплате причитающихся процентов и неустоек, предусмотренных Кредитным договором, а также расходов кредитора по возмещению издержек, связанных с взысканием задолженности, а также других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Поручителю также направлено требование о погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, но ответа на данное требование не получено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность в размере 3250470 руб. 82 коп., в том числе: сумма срочного основного долга - 0,00 руб., сумма просроченного основного долга – 595709,17 руб., сумма срочных процентов - 0,00 руб., сумма просроченных процентов – 10202,07 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 313536,63 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 2291795, 99 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 39226, 96 руб.

Данный расчет проверен и признан правильным.

Расчет заявленной истцом неустойки ответчиками не оспорен под сомнение не ставился. В то же время, суд считает возможным применить при разрешении спора положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о взыскания неустойки, а именно взыскания с ответчиков в пользу Банка неустойки за неисполнение обязательств по возврату суммы долга в размере 52000 рублей - штрафные санкции на просроченный платеж.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению в размере 971447 руб. 87 коп., в том числе: сумма срочного основного долга - 0,00 руб., сумма просроченного основного долга – 595709,17 руб., сумма срочных процентов - 0,00 руб., сумма просроченных процентов – 10202,07 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 313536,63 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 50000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 2000 руб.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец требует исполнения от всех должников совместно.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 27.10.2015г. по делу № Банк признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации п. 21 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска в сумме 24452 руб.. Поскольку требования о взыскании неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, уменьшение судом размера неустойки не влечет изменение размера расходов по государственной пошлине, подлежащих взысканию в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 24452 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Ягубовой <данные изъяты>, Ягубову <данные изъяты>, Кузьминой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Ягубовой <данные изъяты>, Ягубова <данные изъяты>, Кузьминой <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 971447 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24452 руб., а всего: 995899 руб. 87 коп. (девятьсот девяносто пять тысяч восемьсот девяносто девять рублей восемьдесят семь копеек).

В остальной части иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца.

Судья С.В. Муро