Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2014 ~ М-341/2014 от 04.03.2014

Копия

№ 2-588/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 апреля 2014 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

при секретаре Зариповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества КБ «Пойдем!» к Титову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество КБ«Пойдем!» (далее Банк) обратился в суд с иском к Титову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <*****>..

.В обоснование иска в нем представителем Банка указано, что (дата) между Банком и Титовым В.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <*****> рублей, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в срок до (дата) ежемесячными платежами, а также уплатить проценты на нее по ставке с (дата) по (дата) <*****>% в день, с (дата) до полного погашения кредита <*****>% в день, с выплатой пени при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Ответчиком принятые на себя обязательства исполнены не были, по кредиту возникла задолженность, которую Банк просит взыскать с Титова В.А. в сумме <*****>., в том числе: сумма основного долга <*****> рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на (дата) в сумме <*****> рубля, пени, начисленные за просрочку возврата кредита и уплату процентов, по состоянию на (дата) <*****>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <*****>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив в иске ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Титов В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием, возражений против удовлетворения предъявленных требований не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с общими правилами ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из содержания ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст. 809, 810 и 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в срок и в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела (дата) между Банком и Титовым В.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <*****> рублей, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в срок до (дата) ежемесячными платежами, а также уплатить проценты на нее по ставке с (дата) по (дата) <*****>% в день, с (дата) до полного погашения кредита <*****>% в день, с выплатой пени при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов <*****> % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также исполнять иные свои обязательства по договору в полном объеме в сроки и на условиях кредитного договора.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения кредитных денежных средств заёмщиком в сумме <*****> рублей подтверждается представленными в материалы дела копией мемориального ордера № от (дата) года, расчетом задолженности, выпиской по счету, в соответствии с которыми (дата) ответчик получил денежные средства. Ответчиком указанный факт не оспорен.

Однако, как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета заемщика, Титовым В.А. условия кредитного договора с (дата) надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, в том числе к начислению неустойки.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению. Суд соглашается с правильностью расчета процентов по договору и пеней, представленного истцом в материалы дела, притом, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) какими-либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

При этом суд приходит к выводу, что размер суммы пени (неустойки), начисленной ко взысканию, является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Согласно указанной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом во внимание принимаются сумма договора, предусмотренная им цена (в данном случае – размер процентов за пользование кредитом), степень исполнения обязательства, длительность просрочки и общий размер задолженности, непосредственно сами причины допущенного должником нарушения, имущественное положение сторон, а также не только имущественные, но и всякие иные, заслуживающие уважения, их интересы.

Размер предусмотренной Кредитным договором неустойки составляет <*****>% годовых, что во много раз превышает установленные Центральным банком РФ ставки рефинансирования. Размер предусмотренных кредитным договором и не подлежащих в отличие от пени снижению по правилам ст.333 ГК РФ процентов за пользование кредитом (<*****>% в день, с (дата) до полного погашения кредита <*****>% в день) также значителен и вполне компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения ответчиком кредитного обязательства, притом, что сам Банк, длительное время не предъявлявший требований по возврату кредита, способствовал увеличению размера неустойки. Указанные обстоятельства суд признает свидетельствующими о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки и по основному долгу, и по процентам до <*****> рублей каждую.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме <*****> рубля, которая складывается из следующих сумм: <*****> рублей - сумма основного долга, проценты за пользование кредитом по состоянию на (дата) – <*****> рубля, пени, начисленные за просрочку возврата кредита и уплату процентов по состоянию на (дата), – <*****> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований (<*****>%) в сумме <*****>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества КБ «Пойдем!» к Титову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Титова В.А. в пользу открытого акционерного общества КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № № от (дата) в сумме <*****> рубля, которая складывается из следующих сумм: <*****> рублей - сумма основного долга, проценты за пользование кредитом по состоянию на (дата) - <*****> рубля, пени, начисленные за просрочку возврата кредита и уплату процентов по состоянию на (дата), – <*****> рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины <*****>, всего <*****>

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано в Синарский районный суд заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2014 года и является подлинником.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Кузнецова

Секретарь Е.А. Зарипова