Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-389/2018 ~ М-401/2018 от 18.06.2018

Дело № 2а-389/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2018 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия к Дорошенко Марии Геннадьевне о взыскании задолженности по налогу и пеней,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия (далее также инспекция) обратилась с названным административным иском по тем основаниям, что Дорошенко М.Г. имеет задолженность по уплате транспортного налога и пеней в размере 4 294,76 рублей. Административному ответчику было предложено уплатить задолженность в добровольном порядке, о чем направлено требование от 06.11.2015, однако данное требование не исполнено, в связи с чем инспекция просит взыскать с Дорошенко М.Г. обозначенную сумму. Одновременно инспекция просила суд восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом заблаговременно направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства административного ответчика, однако почтовые отправления им не получены, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

По правилам части 2 статьи 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неполучение административным ответчиком судебных повесток на судебные заседания, может быть расценено как отказ от их получения.

Принимая во внимание положения ст. 98, ч. 5 ст. 99, ст. 102 КАС РФ, суд приходит к выводу, что обязательные условия при неизвестности места проживания ответчика – возвращение в суд извещения с отметкой «истек срок хранения», соблюдены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что инспекция 13 ноября 2015 года заказным письмом направила в адрес административного ответчика требование об уплате налога, пени № 4794 от 06.11.2015 с указанием о необходимости оплаты задолженности по транспортному налогу и пени в общей сумме 4 294,76 рублей со сроком исполнения до 16 марта 2016 года.

Требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Проанализировав ходатайство административного ответчика о восстановлении срока для подачи административного иска, суд приходит к выводу, что оно содержит формальный характер без указания уважительных причин пропуска срока, в связи с чем суд считает, что в данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключающими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая