Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-426/2018 от 15.05.2018

Дело № 5-426/18-7

Петрозаводский городской суд

(г.Петрозаводск, ул.Красная, 33)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2018 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении:

Публичного акционерного общества «Соломенский лесозавод» (далее – Общество), <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Из протокола об административном правонарушении следует, что 12.02.2018 года в 11 час. 19 мин. ПАО «Соломенский лесозавод» на Прионежском таможенном посту Карельской таможни, расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул.Ф.Энгельса, д.25, при помещении товара под таможенную процедуру экспорта допустило недекларирование товара, поскольку согласно таможенной декларации №10227070/120218/0001129 ПАО «Соломенский лесозавод» заявило товар: «пиломатериалы – доски соснового вида (pinus sylvestris 1.), распиленные вдоль, обрезные, строганные, неотесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, с закругленной кромкой, код по ЕТН ВЭД ЕАЭС 4407113300, номинальным объемом 44,34 м3, объемом с учетом допусков и припусков 44,54 м3», тогда как в ходе проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и сведений, таможенного досмотра товаров по акту №10227070/130218/00025 выявлено, что ПАО «Соломенский лесозавод» вывозит товары: доски обрезные из ели, распиленные вдоль, строганные, неотесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, с закругленной кромкой, код по ЕТН ВЭД ЕАЭС 4407123100, общим фактическим объемом 41,14 м3. Товары не изымались, помещены под процедуру экспорта, номинальный объем согласно декларации 44,34 м3, с учетом допусков и припусков - 44,54 м3.

Защитник ПАО «Соломенский лесозавод» Ведюков Ю.С. в судебном заседании полагал, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку товар задекларирован, допущена ошибка в классификационном коде и качественных характеристиках товара, при этом недостоверное указание кода и качественных характеристиках товара не послужило основанием для неуплаты платежей или занижения их размера.

Представители Карельской таможни Кудряшов М.Ю. и Смирнова Т.В., действующие по доверенности, полагали, что в отношении ПАО «Соломенский лесозавод» обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Подпунктом 35 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС определено, что таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего. Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, ошибка в классификации товара для таможенных целей, не сопряженная с недостоверным декларированием его количественных характеристик, не может служить основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом из содержания положений частей 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ следует, что законодатель рассматривает недекларирование товара в качестве правонарушения, имеющего значительно большую общественную опасность для сферы таможенного дела, в сравнении с недостоверным декларированием товаров, что находит отражение в несопоставимости размеров санкций, установленных данными нормами. При этом состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ является формальным, в то время как ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело к неблагоприятным последствиям - неуплате таможенных пошлин.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Материалами дела подтверждается, что ввезенный товар был полностью задекларирован обществом в декларации на товары с указанием сведений о его наименовании (пиломатериалы – доски) и в полном количестве (номинальным объемом 44,34 м3, объемом с учетом допусков и припусков 44,54 м3), в то время как допущенная ошибка в классификации товара (код ТНВЭД ЕАЭС) связана со сведениями о качественных характеристиках товара (его наименовании), тогда как вид товара (пиломатериалы) был указан верно, и не сопряжена с недостоверным декларированием количественных характеристик товара.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации имело место заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках фактически ввезенного товара, при том, что сам товар задекларирован полностью, а, следовательно, такие действия образовывали бы состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин или для занижения их размера, чего административным органом не установлено.

В связи с этим прихожу к выводу, что в действиях ПАО «Соломенский лесозавод» отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Основания для переквалификации действий юридического лица на ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ у судьи отсутствуют, поскольку заявленные недостоверные сведения о товаре не послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин или для занижения их размера.

Согласно ст.24.7 КоАП РФ издержки по административному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества «Соломенский лесозавод» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Деготь Н.Е.