Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33438/2020 от 09.11.2020

Судья – Бокий Н.М.             Дело № 33а-33438/20

                                №(2а-5003/17)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Иваненко Е.С.,

судей:         Золотова Д.В., Булата А.В.,

по докладу судьи         Золотова Д.В.,

при помощнике     Поцепуновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Евелькина Л.М., Глянца В.И., Минасяна А.П., ООО «Ново-Эни», ООО «Эспада» на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19 декабря 2017 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

    Ковалев Е.К., ОАО «Новомарин» обратились в суд с административным иском к Администрации МО город Новороссийск о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования город Новороссийск выраженное в отказе о расторжении договора аренды земельного участка от 02.02.2006 г. В обоснование искового заявления указали, что 15.10.2017 г. Ковалев Е.К. (соинвестор) совместно с директором ООО «Новомарин» (инвестор) обратились в Администрацию муниципального образования г. Новороссийска с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство объекта: «Торгово-развлекательный комплекс» в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка по адресу: <Адрес...>, площадью 3641 кв.м., кадастровый номер <№...>. В случае отказа в предоставлении вышеуказанных документов просили администрацию расторгнуть договор аренды земельного участка от 02.02.2006 года <№...> и предоставить равноценный земельный(е) участок(ки) с видом разрешенного использования предусматривающий строительство капитальных объектов недвижимости, а также освободить от уплаты арендной платы по данному договору. Согласно ответа администрации МО г. Новороссийск от 02.11.2017 г. <№...>, в предоставлении градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство объекта: «Торгово-развлекательный комплекс» в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка по адресу: <Адрес...>, площадью 3641 кв.м., кадастровый номер <№...> отказано. Оснований для предоставления другого(их) земельного(ых) участка(ов) с видом разрешенного использования, предусматривающего строительство капитальных объектов у администрации муниципального образования не имеется. Административные истцы просили признать незаконным бездействие администрации муниципального образования г.Новороссийск, выразившееся в отказе расторжения договора аренды земельного участка от 02.02.2006 года <№...>, заключенного между администрацией муниципального образования г.Новороссийск и ООО «Новомарин». Обязать администрацию МО г. Новороссийск расторгнуть договор аренды земельного участка от 02.02.2016 года <№...>. Обязать администрацию МО г. Новороссийск подписать акт приема-передачи земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>, площадью 3641 кв.м., кадастровый номер <№...>, предоставленный ООО «Новомарин» по договору аренды от 02.02.2016 года №<№...> в течение 15 дней с момента вынесения решения суда. Обязать администрацию МО г. Новороссийск освободить от уплаты арендной платы за период с 01.01.2014 года по 02.10.2017 году в размере 8 699 825 руб. Обязать администрацию муниципального образования город Новороссийск предоставить равноценный земельный участок взамен ранее предоставленного земельного участка по договору аренды земельного участка от 02.02.2016 года <№...>.

    Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19 декабря 2017 года административный иск Ковалева Е.К., ОАО «Новомарин» к Администрации МО город Новороссийск о признании незаконным бездействия удовлетворен полностью.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, лица, не принимавшие участия в деле Евелькин Л.М., Глянец В.И., Минасян А.П., ООО «Ново-Эни», ООО «Эспада» просили решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19 декабря 2017 года отменить. В обосновании своих требований указала, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, созданы препятствия в осуществлении их прав.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    Статья 607 Гражданского кодекса РФ указывает, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из материалов дела установлено, что в соответствии с Договором аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения <№...> от 02.02.2006 года, заключенного между Администрацией города Новороссийска (арендодателя) и МУП города Новороссийск «Горзеленстрой» (арендатора), последнему во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 3641 кв.м., расположенный в Центральном районе, по адресу: <Адрес...> для реконструкции <Адрес...> (размещение торгового ряда).

Согласно Договора <№...> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <№...> от 21 марта 2006 года права и обязанности Арендатора приняло на себя Общество с ограниченной ответственностью «Новомарин».

Административные истцы – ООО «Новомарин», и соинвестор Ковалев Е.К. обратились с заявлением к Главе МО г.Новороссийск о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство объекта «Торгово-развлекательный комплекс».

02.11.2017 года истцам был направлен ответ, в соответствии с которым указано, что земельный участок с КН <№...>, в районе <Адрес...> в соответствии с Правилами землепользования и застройки (утв.решением городской Думы от 23.12.2014 года №439) находится в зоне Р-1 парков, скверов, бульваров, озеленения общего пользования предназначенной для организации массового отдыха населения, туризма, занятий физической культурой и спортом, сохранения природного ландшафта, экологически чистой окружающей среды.

Градостроительные регламенты в составе зоны Р-1 могут быть распространены на земельные участки только в случае, когда части территории общего пользования переведены в установленном порядке на основании проектов планировки (установления красных линий) из состава территории общего пользования в иные территории, на которые распространяется действие градостроительных регламентов.

Функциональным зонированием Генерального плана городского округа МО г.Новороссийск, утвержденным решением Городской Думы №158 от 22.11.2011 года земельный участок с КН <№...>, в районе <Адрес...> отнесен к зоне общественных пространств и зеленых насаждений общего пользования.

Установленная Правилами землепользования и застройки зона Р-1 соответствует функциональному зонированию Генерального плана городского округа МО г.Новороссийск, таким образом, отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования данного земельного участка и установленного градостроительного регламента.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Вместе с тем, доказательства об оспаривании Правил землепользования и застройки (утв.решением городской Думы от 23.12.2014 года №439) заявителями материалы дела не содержат.

В силу статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п.4.2.5 Договора аренды земельного участка <№...> от 02.02.2006 года Арендатор имеет право в соответствии с законодательством требовать досрочного расторжения Договора в случае, когда Арендодатель создает препятствия в использовании Участка; представленный Участок имеет недостатки, препятствующие его использованию, о которых Арендатор не знал в момент заключения Договора.

    Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что представленные истцом документы в обоснование административных исковых требований не могут считаться соответствующими критериям достоверности, достаточности, допустимости и относимости доказательств по делу о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования г.Новороссийск, выраженное в отказе расторжения договора аренды земельного участка земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения <№...> от 02.02.2006 года, заключенного между Администрацией города Новороссийска (арендодателя) и Обществом с ограниченной ответственностью «Новомарин», таким образом, основания для расторжения договора аренды земельного участка по инициативе Арендатора судом первой инстанции отсутствовали.

    Принимая во внимание, что основное требование о признании бездействия администрации муниципального образования г.Новороссийск удовлетворению не подлежит, в удовлетворении требований об обязании расторгнуть договор аренды земельного участка, подписании акт приема-передачи, освобождении от уплаты арендной платы за период с 01.01.2014 года по 02.10.2017 году, а также предоставлении равноценного земельного участка следует отказать.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19 декабря 2017 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

    В удовлетворении административного иска Ковалева Е.К., ОАО «Новомарин» к администрации МО г.Новороссийск о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования г.Новороссийск, обязании расторгнуть договор аренды земельного участка, подписании акт приема-передачи, освобождении от уплаты арендной платы за период с 01.01.2014 года по 02.10.2017 году, а также предоставлении равноценного земельного участка – отказать полностью.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: