Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1694/2014 ~ М-1119/2014 от 18.03.2014

Дело № 2-1694/14

               РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 г.                            г. Шахты

          Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Калашник Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Ефремову С.П. о возмещении ущерба в порядке регресса,

                    УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 мин. в <адрес> от <адрес> до <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, водитель Ефремов С.П., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п.п. 9.10 и 2.7 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Ф В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении дорожно - транспортного происшествия и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Гражданская ответственность ответчика застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах»» по страховому полису №. В связи с чем, собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Т обратился в адрес ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» на основании предоставленных документов выплатило сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и Атом №. Не согласившись с данной выплатой Т обратился к независимому эксперту. Согласно заключению специалиста - оценщика М № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак Н <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» произвело доплату страховой выплаты Т в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и Актом №

Ответчику было направленно предложение о возмещение расходов в порядке регресса, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно сформулировав их просит взыскать с ответчика Ефремова С.П. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в размере <данные изъяты>., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ефремов С.П. в судебное заседание не явился, его фактическое местонахождение суду не известно. Повестки направлялись по почте по месту его регистрации: <адрес>, возвращены суду без вручения адресату, с отметкой работника почтовой связи «адресат выбыл на новое место проживания» (л.д.80 оборот). Действительное место пребывания ответчика не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчика Ефремова С.П. не известно и отсутствует представитель, суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика. Полномочия адвоката Короленко А.В., как представителя ответчика удостоверены ордером.

Представитель ответчика - адвокат Короленко А.В., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, исковые требования ООО «Росгосстрах» не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку обстоятельства не выплаты ответчиком суммы причиненного ущерба, а так же позиция ответчика по настоящему иску ему не известны.

Выслушав представителя ответчика - адвоката Короленко А.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с пп. «б» п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 мин. в <адрес> от <адрес> до <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, водитель Ефремов С.П., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п.п. 9.10 и 2.7 ПДД РФ в результате чего, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Т, под управлением водителя Ф В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены технические повреждения( л.д. 9,11).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении дорожно - транспортного происшествия и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. (л.д. 10).

Гражданская ответственность виновника ДТП - ответчика Ефремова С.П. застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах»» по страховому полису №.

В ООО «Росгосстрах» от собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Т поступило заявление о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» на основании предоставленных заявителем документов в пользу потерпевшего была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом №. Не согласившись с данной выплатой Т обратился к независимому эксперту. Согласно заключению оценщика М № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> В связи с чем, ООО «Росгосстрах» произвело доплату страховой выплаты Т в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом №.

Судом установлено, что на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ Ефремовым С.П. ДТП, он находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из справки о ДТП и объяснений ответчика, изложенных им в протоколе об административном правонарушении.

В связи с изложенным, истец в силу ст. 965 ГК РФ обладает правом требования возмещения убытков, возникших в связи с выплатой страхового возмещения к лицу, причинившему вред.

Ответчик Ефремов С.П. как владелец источника повышенной опасности - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>/rusобязан возместить ООО «Росгосстрах» ущерб, который составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, то в пользу ООО «Росгосстрах» с ответчика подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в сумме <данные изъяты>., исходя из размера удовлетворенных уточненных исковых требований.

         Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

         РЕШИЛ:

Взыскать с Ефремова С.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса <данные изъяты>., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2014 г.

         Судья                                    Т.Л. Кинзбурская