Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2023 ~ М-283/2023 от 19.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2023 года с. Кинель – Черкассы

Кинель– Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/2023 по иску ООО "Югорское коллекторское агентство" ("ООО "Югория") к Павловой <данные изъяты> о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд указав, что 11.09.2014 между ПАО Национальный банк "Траст" и Павловой <данные изъяты> был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита в размере 285000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

11.10.2019 г. ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю – истцу по делу, на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №14-02-УПТ.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Ссылаясь на статьи 307, 310,382, 384, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Павловой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (ООО "Югория") задолженности по договору № за период с 12.09.2014 по 11.09.2019 в размере: сумма основного долга 52517,56 рублей; сумма процентов 6400,28 рублей, всего 58917,84 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 1967,54 рублей, а всего взыскать 60885,38 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, на возражение ответчика Павловой Т.Ю. об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности представил заявление, в котором указал, что просит принять решение на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Ответчица Павлова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила в иске отказать, так как пропущен срок исковой давности для предъявления требований по кредитному договору, указала, что до апреля 2019 г. платила кредит, а после смены кредитора она не знала куда платить, письмо о задолженности получила 10.04.2023г.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Статья 199 ГК РФ гласит, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Из анализа изложенной нормы следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что 11.09.2014 г. между ПАО Национальный банк "Траст" и Павловой <данные изъяты> заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита в размере 285000 рублей, указан срок кредитования 60 месяцев, ежемесячная плата по кредиту составляет 9244 рубля, полная стоимость потребительского кредита 32 % годовых.

Ответчица Павлова Т.Ю. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства. Данное обстоятельство подтверждается графиком погашения по кредиту (последний платеж указан 11.09.2019г.), пописанным ответчицей Павловой Т.Ю.

Согласно графику погашения задолженности и пояснениям Павловой Т.Ю. погашения задолженности производились до мая 2019 года, последний платеж был произведен 12.04.2019 года.

11.10.2019 г. ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю – истцу по делу, на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №14-02-УПТ.

13.07.2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка N 138 мировым судьей судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области был отменен судебный приказ от 23.06.2021 г. о взыскании с Павловой Т.Ю. задолженности по кредитному договору № от 11.09.2014 г. о взыскании задолженности за период с 12.09.2014 по 11.09.2019 в общей сумме 59901,61 рубль.

Ответчицей заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Кредитный договор заключен сторонами 11.09.2014 г. на срок 60 месяцев, дата последнего платежа указана 11.10.2019 г., таким образом, о нарушениях своих прав истец узнал после этой даты 12.10.2019г. и с этой даты начинает течь срок исковой давности в три года.

23.06.2021 истец обратился к мировому судье, 13.07.2021 г. приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен, срок судебной защиты составил 20 дней, с учетом этого срок исковой давности по настоящим требованиям истек на момент подачи иска в суд, поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 11.04.2023, то есть за пределами этого срока.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В соответствии с п. 12 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Таких доказательств истцом суду не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен на дату обращения в суд с настоящим иском, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

Определением суда от 20.04.2023г. по ходатайству истца был наложен арест на имущество Павловой <данные изъяты> в пределах заявленных исковых требований в размере 60 885,38 рублей. Обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

В связи с отказом истцу в иске необходимости в сохранении обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ООО "Югорское коллекторское агентство" ("ООО "Югория") к Павловой <данные изъяты> о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

После вступления решения в законную силу отменить арест на имущество Павловой <данные изъяты> в пределах заявленных исковых требований в размере 60 885,38 рублей по определению от 20.04.2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 19.06.2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>