Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-226/2012 от 12.07.2012

Дело № 12-226/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 августа 2012 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении по жалобе Никифоровой К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска о назначении административного наказания,

установил:

21.03.12 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД ТО в отношении Никифоровой К.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 31.05.2012 г. Никифоровой К.В. была подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи).

Никифорова К.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что дело об административном правонарушении было незаконно рассмотрено мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска, хотя из установленных правил подсудности должно было находится в производстве мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района. Помимо этого, в нарушение распоряжения председателя Ленинского районного суда г. Томска, дело было рассмотрено не мировым судьей судебного участка № 1, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 с 01.05.2012 г. по 31.05.2012 г., а мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Томска. Считает что указанными действиями были нарушены ее права, закрепленные ст. 47 Конституции РФ, предусматривающей ее право на рассмотрение дела тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что мировой судья, удовлетворив ходатайство об истребовании доказательств, в частности схемы организации дорожного движения на месте совершения административного правонарушения, свидетелей ФИО1 и ФИО2, не дождался поступления указанных документов и явки свидетелей, чем ограничил ее право на предоставление доказательств.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Никифорова К.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, причина неявки суду неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности адвокат Чемерзов Д.Н., представивший ордер № 1007 от 01.08.2012 г., явившись в судебное заседание доводы жалобы Никифоровой К.В. поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Никифорова К.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, <дата обезличена> в 09 часов 10 минут, двигаясь по <адрес обезличен>, совершила объезд стоящий перед закрытым железнодорожным переездом транспортных средств, при этом выехала на полосу встречного движения, чем нарушила п.п. 15.3 ПДД РФ.

Согласно п. 1.5, п. 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 15.3 ПДД РФ запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

Факт нарушения ПДД РФ Никифоровой К.В. <дата обезличена> в 09 часов 10 минул, на <адрес обезличен> подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, из которой усматривается, что Никифорова К.В. выехала и осуществила движение по полосе встречного движения перед железнодорожным переездом, нарушив п. 15.3 ПДД РФ. Представленная схема подписана Никифоровой К.В. без каких-либо замечаний и возражений с ее стороны. Согласно объяснениям Никифоровой К.В., содержащимся в протоколе об административном правонарушении, последняя указала, что «очень спешила к зубному врачу на прием, опаздывала в детский сад отвезти младшего ребенка и старшего в школу». Таким образом, на месте совершения административного правонарушения Никифоровой К.В. не отрицались обстоятельства выезда автомобиля под ее управлением на полосу встречного движения перед железнодорожным переездом для объезда стоящих на нем автомобилей.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Таким образом, действия Никифоровой К.В. мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной за данное административное правонарушение, зафиксированное лично сотрудниками ГИБДД.

Мировой судья обоснованно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, характеристики личности, подверг Никифорову К.В. административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Административное наказание, назначенное мировым судьей, является минимально возможным, иного наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не предусматривает.

Процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Так, довод Никифоровой К.В. об отсутствии законных оснований для рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска, суд, рассматривающий жалобу, находит несостоятельным.

В соответствии с постановлением председателя Ленинского районного суда г. Томска № 128 о/в от 29.12.2011 г. обязанности по рассмотрению дел на судебном участке № 2 Ленинского судебного района г. Томска в период с 01.04.2012 г. по 31.04.2012 г. были возложены на мирового судью судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска Жигалеву Т.И.

Рассматриваемое дело поступило в судебный участок № 2 Ленинского района 05.04.2012 г., о чем свидетельствует входящий штамп суда.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют в, том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение, в том числе о назначении времени и места рассмотрения дела (ст. 29.4 КоАП РФ).

На момент поступления дела в судебный участок № 2 Ленинского судебного района г. Томска, обязанности мирового судьи исполняла мировой судья судебного участка № 3, принявшая дело к своему производству.

Таким образом, последующее рассмотрение дела мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска, несмотря на исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 2 иными судьями, представляется законным.

Суд, рассматривающий жалобу, считает довод Никифоровой К.В. о том, что мировой судья не допросил по ее ходатайству свидетелей и не истребовал схему из ГИБДД, несостоятельным.

Заявленное защитником ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО1 и ФИО2, истребовании схемы организации дорожного движения, было удовлетворено мировым судьей.

При этом, мировой судья принял меры к вызову свидетелей и получения запрошенной схемы.

Факт неявки свидетелей и неисполнения судебного запроса не являются основанием для последующих отложений рассмотрения дела.

Правом предоставлять доказательства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ наделены лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитник.

В связи с ограниченностью сроков рассмотрения дела, сроков давности привлечения к административной ответственности, мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Никифоровой К.В. 31.05.2012 г. без допроса вызванных в судебное заседание свидетелей и получения схемы организации дорожного движения.

При указанных обстоятельствах судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Томска от 31.05.2012 г. законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с КоАП РФ, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Никифоровой К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 31.05.2012 г., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска о назначении административного наказания оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Томска от 31.05.2012 г. без изменения.

Копию настоящего постановления направить в ГИБДД УВД Томской области, Никифоровой К.В. и защитникам Чемерзову Д.Н. и Тимофееву И.Н.

Судья: (подпись) Е.Н. Лысых