Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-176/2013 ~ М-64/2013 от 25.01.2013

Дело № 2-176/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2013 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего Дементьевой В.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием

истца Морозова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области гражданское дело по иску Морозова А.В. к администрации муниципального образования <...> о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Морозов А.В. обратился в суд с иском к администрации МО Собинского района о признании за ним права собственности на гараж, расположенный по адресу: <...>, гараж NN, <...>. В обоснование заявленного требования указал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах ему был предоставлен земельный участок под строительство гаража, где им в течении ДД.ММ.ГГГГ после предоставления участка был выстроен гараж площадью <данные изъяты> кв.м., высотой <данные изъяты> м у ворот и <данные изъяты> м в задней части. Документов, подтверждающих предоставление истцу земельного участка под строительство гаража, у него не сохранилось. Из архивного отдела администрации Собинского района на запрос истца получен ответ о том, что в документах фонда NN «Администрация города Собинки» в постановлении NN от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков арендаторов земельных участков, предоставленных для содержания (строительства) гаражей» в списке владельцев гаражей, расположенных в <...>, гараж NN, <данные изъяты>, принадлежащий Морозову А.В., не значится. Также истцом получен ответ из Комитета по управлению имуществом администрации Собинского района, в котором говорится о том, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органам местного самоуправления муниципальных районов с ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка под гаражом NN в <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ не заключался, участок находится в ведении администрации Собинского района. Согласно справке БТИ также не располагает сведениями о принадлежности спорного гаража, техническая инвентаризация и государственный технический учет объекта не проводились, технический паспорт на гараж не изготовлялся и объект на учет не ставился. После строительства гаража истец более пятнадцати лет пользуется им, хранит в нем автомобиль, садовый инвентарь и вещи, которыми он постоянно пользуется. В настоящее время истец решил надлежащим образом оформить права на гараж, в связи с чем, заявлен иск.

В судебном заседании Морозов А.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ему ДД.ММ.ГГГГ году был предоставлен земельный участок под строительство гаража на <...> под номером <данные изъяты>. Через <данные изъяты> года он построил гараж. С момента строительства по настоящее время пользуется гаражом. В связи переменой места жительства из <...> решил продать гараж, но выяснилось, что документы на гараж, в т.ч. и разрешение на строительство были утеряны. Документов на гараж нет ни в архивном отделе администрации Собинского района, ни в БТИ, ни регистрационной палате, ни в земельном комитете. Брак с супругой расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ годах, спора по разделу имущества не было. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики - администрация Собинского района, администрация г.Собинки, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, возражений не представили, оставив разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Заслушав истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Собинки NN истцу выделен земельный участок размером <данные изъяты> м по <...> под строительство индивидуального гаража (л.д. 49).

На основании данного решения, истцом на <...> построен гараж NN <данные изъяты>, представляющий собой кирпичное строение площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается отчетом NN выполненным экспертом-оценщиком А. (л.д. 6-27).

Из объяснения истца следует, что разрешение на строительство указанного гаража имелось, но при переезде для постоянного места жительства в <...> было утеряно.

Из отчета об оценке рыночной стоимости гаража, расположенного по адресу: <...> гараж NN <...>, следует, что площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м. Гараж имеет металлические ворота, пол деревянный, бетонную крышу, электричество, смотровая яма отсутствует (л.д.6-22).

Согласно сведениям архивного отдела администрации Собинского района, в документах фонда NN «Администрация города Собинки» в постановлении «Об утверждении списков арендаторов земельных участков, предоставленных для содержания (строительства) гаражей» в списке владельцев гаражей, расположенных в городе <...>, истец не значится (л.д. 31).

Судом установлено, что спорный гараж возведен истцом в ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается объяснениями истца и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Б., В.

Свидетели Б. и В. подтвердили факт строительства и пользования гаражом истцом, пояснили, что участок под строительство гаражей отводился отделом при администрации г. Собинки в ДД.ММ.ГГГГ годах, составлялся список владельцев гаражей, производилась оплата за разрешение на строительство. Истец имеет гараж NN, они помогали ему в строительстве указанного гаража. Они, в свою очередь, право собственности на принадлежащие им гаражи, зарегистрировали в установленном порядке, получили соответствующие документы. Морозов пользуется данным гаражом единолично, с момента постройки, то есть более <данные изъяты> лет. Никто на гараж не претендует.

Согласно представленным суду сведениям в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ данные о регистрации права собственности на спорный гараж отсутствуют (л.д. 28). ГУП ВО «БТИ» сведениями о принадлежности спорного гаража также не располагает (л.д. 29).

Таким образом, судом установлено, что спорный гараж возведен истцом на земельном участке, отведенном ему в установленном порядке для строительства гаража. Право истца на выделение земельного участка и возведение гаража не оспаривалось. Гараж построен истцом за счет собственных средств, владеет он гаражом более <данные изъяты> лет, в течение которых требований об оспаривании законности возведения гаража и права истца на данное имущество не предъявлялось. Факт законного строительства гаража суд находит установленным, также как и добросовестного, открытого и непрерывного владения данным недвижимым имуществом. На момент строительства гаража и на момент рассмотрения спора других лиц, претендующих на гараж, не установлено.

Отсутствие у истца разрешительной документации на строительство гаража само по себе не может препятствовать признанию права собственности за ним на спорный гараж.

Судом также принимается во внимание, что спорный гараж входит в число гаражей – боксов, право собственности на часть из которых зарегистрирована в установленном порядке.

Анализ исследованных доказательств убеждает суд в необходимости удовлетворения иска и признании за истцом права собственности на гараж NN, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Морозова А.В. удовлетворить.

Признать за Морозовым А.В. право собственности на гараж NN, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: В.В. Дементьева