Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8971/2016 ~ М-7793/2016 от 22.06.2016

2-8971/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова С.А. к Службе судебных приставов РОСП, "ответчик" об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявление к ответчикам о снятии ареста, наложенного ..... подразделением ССП № в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС исключении указанного имущества из Акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ..... ПССП №.

В обосновании заявленных требований указал, что на основании решения Одинцовского суда от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником 1/5 доли в праве квартиры по адресу: АДРЕС собственниками других долей являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Истцу случайно стало известно, об имеющемся аресте на квартиру. Считает, что арест был наложен ошибочно, поскольку в д...... два дома под номером № кв№.

Истец – Горбунов С.А. в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики – представитель ..... районного отдела судебных приставов УФССП по ..... в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Ответчик – представитель "ответчик" по доверенности Пеплова А.В. в судебное заседание явилась, рассмотрение спора оставила на усмотрение суда.

3-и лица – ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая так же в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд, с учетом мнения истца, явившегося представителя "ответчик", в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав пояснения истца, явившегося представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 ГПК РФв случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Одинцовского суда от ДД.ММ.ГГГГ. истец является собственником 1/5 доли в праве квартиры по адресу: АДРЕС, а собственниками других долей являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.34-35).

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно сообщения "ответчик" на объект недвижимости: не квартиру по адресу: АДРЕС наложен арест (л.д.31).

Согласно Постановления ..... подразделением ССП № в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС наложен арест, что отражено в Акте описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. квартира по адресу: АДРЕС принадлежит на праве собственности ФИО5, которая является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Постановления Главы городского поселения ..... от ДД.ММ.ГГГГ. было постановлено: присвоить литер «А» двухэтажным жилым домам № и № в АДРЕС (л.д.32)

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимо имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. ограничений на квартиру по адресу: АДРЕС, не зарегистрировано (л.д.43).

Согласно выписки из книги учета арестов, в акт описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. включена квартира по адресу: АДРЕС

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает доказанным, что указанное выше арестованное имущество принадлежит истцу, в связи с чем, указанное имущество суд освобождает от ареста.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Горбунова С.А. к Службе судебных приставов РОСП, "ответчик" об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, удовлетворить.

Снять арест, наложенный ..... подразделением ССП № в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС исключить из Акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ..... ПССП №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: